Содержание лошадей на участке ижс

Здравствуйте! Такой вопрос — можно ли содержать лошадей в городе, в частном секторе, назначение земель ИЖС. Конюшня находится в 1 метре от забора, 10 метрах от нашего дома. Навоз убирается один раз в год, складируется на участке одной кучей, без дезинфекции, какого либо укрытия. Вонь, мыши круглый год, а летом еще и мухи и комары.Спасибо.

Ответы юристов ( 1 )

Содержание крупных домашних животных (скотины) допускается только на земельных участках категории «земли населенных пунктов». с видом разрешенного использования — «ведение личного подсобного хозяйства», с соблюдением установленных санитарных и иных норм и правил. В указанном вами случае имеет место факт использования земельного участка не по целевому назначению (ст. 8.8.КоАП РФ). Вы вправе обратиться в органы государственного земельного надзора и Роспотребнадзора. Удачи!

От учреждений лечебного, пищевого направления и площадок для детей они могут быть расположены на расстоянии не меньше пятидесяти метров. Выпас коров, мелкого скота должен происходить на специально указанных и отведенных для этого местах, за населенным пунктом.

Комиссия по землепользованию и застройке готовит пакет документов и направляет их на проведение публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в районную Комиссию по землепользованию и застройке.

Организация подсобного хозяйства на землях ИЖС

Аллилуйя про собак вы правы. их нельзя даже содержать в СНТ по закону. но все держат, если кто докапаеться- по закону запретят. Но снести один вальер или снести конюшню, это разные вещи.

Очень часто встречаются практические случаи изменения целевого назначения угодий сельскохозяйственного назначения. Но это возможно произвести только в случае, когда земля не выходит за границы территориальной единицы.

Мало того, объект не просто не может выступать за линию, он должен быть удален от линии застройки на расстояние от двух до шести метров, в зависимости от региона.

Также допускается постройка небольшого нежилого здания без капитального фундамента для хранения инвентаря, а также собранных овощей и фруктов. Жилые дома на «полевых» участках подлежат немедленной ликвидации, а прописаться в них изначально невозможно.

Кстати, вариант с погребом это и есть норный способ разведения. Один минус. Они роют норы до 30 метров в длину, могут у соседей выйти в погреб.

Составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье вправе органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

В случае с ИЖС покупатели часто спрашивают: можно ли вести здесь подсобное хозяйство? В соответствие с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков» владелец имеет право разбить огород или сад (с соблюдением правил посадки деревьев и кустарников) и выращивать любые сельскохозяйственные и декоративные культуры.

И ЛПХ и ИЖС должны использоваться в личных целях без извлечения прибыли, однако они имеют определенные различия:

Если вы решили оформить участок для основного вида разрешенного использования, а затем у вас возникнет желание содержать домашних животных, придется перевести землю из одной территориальной зоны в другую.
И прописаться здесь собственник и его семья могут без всяких проблем, если дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилью (капитальность строения, площадь, благоустройство).

Объёмы в агропроизводстве зависят и от личных подсобных хозяйств. Об этом накануне говорил губернатор области Владимир Якушев. К пример..

Участок для индивидуального жилищного строительства (ИЖС)

Отдельно следует сказать о габаритах территории участка, выдаваемого государством для ведения личного подсобного хозяйства. Нормы устанавливаются в каждом конкретном регионе.

Нормы строительства дома на участке ИЖС в соответствующих секторах довольно жестко регламентируются СНиП. В документации указываются нормы отступов от заборов, соседних домов, красной линии, расположения объектов на участке и так далее. Чтобы получить разрешение на строительство, необходимо предоставить план, который будет полностью соответствовать СНиП.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, но запрещено жестокое обращение с животными, в противном случае правонарушения будут регулироваться Уголовным кодексом РФ (ст. 245 УК РФ) .

Для входящих в СНТ участков установлен такой вид разрешенного использования как «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Нормы строительства дома на участке ИЖС

Определение нужного человеку типа участка не составит большого труда после изучения законодательных норм, устанавливающих правовой режим разных видов земли.
Также не следует забывать, что существуют также ограничения касательно строительства на угодьях сельскохозяйственного назначения, которые, прежде всего, затрагивают вопросы площади участка и его расположения.

I got so bored at the moment afternoon, however when I watched this Лошадь — Кони — Прочее конного рынка — можно ли на земле ИЖС содержать лошадей comic clip at this website I turn into fresh and cheerful as well.

Если коротко, то это линия, которая четко определяет границы участка и отделяет вашу частную собственность от улицы или прилегающей территории.

Прежде всего, все животные должны быть поставлены на учет и проверены в ветеринарной клинике — это деньги, время и трата сил. Особенно можно задолбаться возить кроликов, когда они начнут плодиться.

И это только часть нюансов. Выгул за пределами вашего участка — запрещен, отходы и навоз должны находится тоже в установленных для этого местах и так далее. Так что совет — изначально поговорите с соседями, если они настроены отрицательно, то сначала подумайте несколько раз, прежде чем заводить домашнюю птицу и кроликов в вашем случае.

Большое внимание уделяет СНиП расстоянию между постройками и заборами. Это также в большей степени гигиенические соображения, чем требования противопожарной безопасности, так как слишком близкое расположение объектов к соседскому земельному участку может стать причиной повышенного затенения. Не всегда это приемлемо.

Продается 60 га земли, Алматинская область, в 4-5 км от Талгара. Участок делимый, холмистый. Годен под бизнес: разведение скота, базу отдыха, ..

В этом видео, из зубровника, мы посетили мини — ферму. К сожалению камеру не вынули из аквабокса поэтому звук вытягивал как мог ?? Оператор ..

Требования пожарной безопасности

Усе починалось з невеликої ферми «Вілла Роз» (назва походить від великої кількості різних сортів троянд), яку родина вирішила створити л..

Отличие между ЛПХ и ИЖС довольно существенное, так как участок типа ЛПХ может располагаться как на земле сельскохозяйственного назначения, так и на земле под поселения. К нему можно применить все достоинства и недостатки участка ИЖС, если он размещается на территории под поселение. Можно считать этот тип участка компромиссным вариантом.

В официальных законодательных актах отсутствует четкое определение, по общепринятым нормам землей ЛПХ называется участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, он предоставляется государством в лице органов местной власти.

ЛПХ менее затратный вариант в экономичном плане, но гарантировать подведение коммуникаций никто не может.

Разрешнно ли на ижс держать скотину

Исключение составляет двурядная планировка. Также допустимо строительство двух объектов вплотную, если используется система «1 дом на 2 хозяина». Расстояние между постройками всегда замеряется строго по прямой линии, изгибы и углы не учитываются.

В нем можно прописаться. Прежде всего, этот фактор важен для людей пенсионного возраста, так как они хотят перевести получение пенсии на новый адрес, а также для семей с детьми, потому что они хотят отдать детей в школу или детский сад по месту проживания.

Кроме этого, разрешено строительство бани, гаража, летней кухни, теплиц и других хозяйственных построек. ИЖС участок – это территория, на которой можно построить объект ИЖС, дом до трех этажей на одну семью, такое определение зафиксировано в нормативных документах.

Расстояние между домами и другими объектами

Арендатор конюшни или арендатор земли под конюшню?То есть собственник земли не в курсе,что там конюшня?Тогда пострадает он,а не арендатор,потому что нарушает закон именно собственник земли,или может у него конюшня оформлена,вы точно информацией владеете верно?

Соседи в деревне дивовались, просили продать — мы наотрез! Бабушка, знаток-профессионал, сказала — ждите, в октябре нестись будут! Мы ждали… В ноябре все десять закукарекали! Все до единого!

При этом разведение животных часто сопряжено с возможностью нарушения различных требований законодательства о санитарном благополучии населения (от нарушения правил складирования отходов, до требований к утилизации трупов животных), проверять соблюдение которых уполномочен Роспотребнадзор. Также из гигиенических соображений рекомендуется держать на значительном удалении колодец и туалет, чтобы в воду не попали стоки. При этом расположение артезианской скважины не регламентируется, но лучше придерживаться выше указанных правил, особенно, если вода залегает неглубоко.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Скот на участке ижс». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, но запрещено жестокое обращение с животными, в противном случае правонарушения будут регулироваться Уголовным кодексом РФ (ст.

Из статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что на земельном участке может быть установлен один вид разрешенного использования.

Нормы строительства частного дома: требования СНиП

Аллилуйя про собак вы правы. их нельзя даже содержать в СНТ по закону. но все держат, если кто докапаеться- по закону запретят. Но снести один вальер или снести конюшню, это разные вещи.
Страничка в контакте,это таки не свод законов.Мне тоже интересно прочитать ,где написано,что запрещается.

Рассматриваемые типы участков отличаются возникающими перед ними обязательствами со стороны муниципальных властей по созданию необходимой инфраструктуры и подключению коммуникаций.

Мало того, объект не просто не может выступать за линию, он должен быть удален от линии застройки на расстояние от двух до шести метров, в зависимости от региона.
Также допускается постройка небольшого нежилого здания без капитального фундамента для хранения инвентаря, а также собранных овощей и фруктов. Жилые дома на «полевых» участках подлежат немедленной ликвидации, а прописаться в них изначально невозможно.

Типы участков СНТ, ДНП и их отличие от ИЖС

Перед тем, как приобрести земельный участок, будущему собственнику необходимо определиться, для каких целей он будет использоваться. Можно использовать территорию для строительства жилого здания или под фермерское хозяйство.

Земля с таким назначением предоставляется для возведения жилого дома, рассчитанного на одну семью. Это здание можно использовать для постоянного проживания и, конечно, нет никаких препятствий, чтобы оформить прописку в нем.

  • Строительство дома и регистрация жильцов допускается на любом ЗУ для ИСЖ, но участок для ЛПХ должен находиться в городской черте.
  • Сумма земельного налога для ИСЖ выше, чем схожий налог на сельскохозяйственные наделы, хотя разница в сумме не слишком большая, самым дешевым окажется полевой участок, где нельзя возводить здания.
  • На территории под индивидуальное жилищное строительство можно проводить посадку растений и плодовых деревьев, но чтобы заниматься разведением животных нужно оформление под ЛПХ.
  • Собственники участка для ИСЖ обязаны в течение трех лет приступить к возведению жилого здания, в противном случае им грозит ответственность за нерациональное использование надела, дом на земле для ЛПХ строиться исключительно по желанию граждан.

Very energetic article Лошадь — Кони — Прочее конного рынка — можно ли на земле ИЖС содержать лошадей , I enjoyed that a lot. Will there be a part 2?

Земельный участок под ИЖС обязательно должен находиться в границах земель поселений (населенных пунктов). Земли поселений делятся по различным территориальным зонам (жилым, общественно-деловым, производственным и др.).
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из очень доходных и перспективных является выраст раков. Раки всегда пользуется популярностью и отличным спросом. Все необходим..

В чем различия между ЛПХ и ИЖС?

Дистанции и расположение надворных построек относительно друг друга регулируются СНиПом 30-02-97 для обеспечения пожарной безопасности. В нем описаны нормы и правила расположения и планировки при застройке частного сектора и садоводческих объединений. Первое, на что нужно обратить внимание при создании проекта, это требуемая дистанция между домами.

Записи в книгу производятся должностными лицами органов местного самоуправления (администраций сельских поселений) на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Нормы строительства дома на участке ИЖС в соответствующих секторах довольно жестко регламентируются СНиП. В документации указываются нормы отступов от заборов, соседних домов, красной линии, расположения объектов на участке и так далее. Чтобы получить разрешение на строительство, необходимо предоставить план, который будет полностью соответствовать СНиП.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, но запрещено жестокое обращение с животными, в противном случае правонарушения будут регулироваться Уголовным кодексом РФ (ст. 245 УК РФ) .

Для ведения такой деятельности земельному участку должен быть присвоен соответствующий вид разрешенного использования (например, для личного подсобного хозяйства).

Определение нужного человеку типа участка не составит большого труда после изучения законодательных норм, устанавливающих правовой режим разных видов земли.

This video post Лошадь — Кони — Прочее конного рынка — можно ли на земле ИЖС содержать лошадей is truly great, the echo quality and the picture feature of this video post is truly remarkable.

Красная линия отделяет ваш собственный участок от улицы. На своем участке вы располагаете свои постройки, на улице ничего строить нельзя. По этой линии принято ставить передний забор.

Подскажите пожалуйста, могу ли я разводить кур и кроликов на своей земле без согласования с соседями? Дом с земельным участком находится в черте города.

Чем отличается ИЖС от ЛПХ? Оформление права собственности на землю

Четвертый фактор, который особенно касается птицы — тишина. Если соседи смогут зафиксировать в ночное время пение ваших петушков и курочек, то они могут обратиться в соответствующие органы, которые имеют право на конфискацию подобных животных, так как они нарушают конституционное право ваших соседей на отдых, тишину и спокойствие.
С 2015 года СНиП распространяется и на расположение гаража. Минимальное расстояние от забора составляет 1м, а от соседского участка – 6м. Гараж должен находиться на удалении от жилого дома, если только он не обустроен на первом этаже. В этом случае понадобится провести дополнительную вентиляцию.

Что делать, если соседи разводят кур, овец и других животных на участке под ИЖС? Отвечает юрист центра «Мои Права» Дмитрий. Текстовая верс..

Небольшой сюжет про моё хозяйство. Щенок САО Боня захромал после прививки, Пора убирать снег с крыш и из ограды. Начинаем прогулки порося..

Дачников ожидают перемены. С 1 января 2019 в силу вступает новый федеральный Закон. Множество форм дачных объединений останутся в прошлом. ..

Неприятной особенностью станет ограничение количества соток, размер участка будет зависеть от места, где он находится.

Традиционно, землю получают жители поселков и деревень для разведения сада, посадки огорода или полевых культур.

СНиП не регламентирует противопожарные расстояния для расположения построек на участке. Однако в нем прописаны санитарные нормы и правила расстановки хозяйственных объектов. Они носят более рекомендательный характер, поэтому незначительные погрешности допускаются. Однако при продаже земельного участка в частном секторе могут возникнуть проблемы, если данные нормы не выдержаны.

Поэтому при выборе соотносите факторы «время и деньги», тогда будет возможным найти оптимальный вариант.

То есть, на участке ИЖС разрешается возводить жилой дом капитальной постройки, при этом дом должен быть не выше 3-х этажей.
Ваши 6 соток — это газета для тех, кто любит землю. Выходит 2 раз в месяц . Распространяется по всей России.

Ой. Ира! у меня была такая история в голодные 90-е! Как- нибудь напишу в своем журнале подробненько, а сейчас скажу коротко — я тогда по-случаю, задешево, купила 10 цыплят, для подруги, маме в деревню. А домой принесла — муж с сыновьями грудью встали: никому не отдадим, сами воспитаем! Цыплятки такие желтенькие, пушистенькие, назывались «голландские несушки».

Если предыдущий владелец участка уже получал разрешение на строительство, и десятилетний срок его действия еще не истек, то новому собственнику заново получать разрешение не надо — оно не привязано к конкретному лицу, а действует в отношении участка в целом, за исключением отдельных случае.

При этом разведение животных часто сопряжено с возможностью нарушения различных требований законодательства о санитарном благополучии населения (от нарушения правил складирования отходов, до требований к утилизации трупов животных), проверять соблюдение которых уполномочен Роспотребнадзор.
Весьма строги требования пожарной безопасности к обустройству бань, так как их возводят в основном из дерева.

Согласно «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункт 4.3.Сельскохозяйственные производства и объекты,
КЛАСС V -санитарно-защитная зона 50 м

1. Хранилища фруктов, овощей, картофеля,зерна.

2. Материальные склады.

3. Хозяйства с содержанием животных(свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.
ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/11/11774/index.php

Есть еще несколько НПА регулирующих содержание сельхоз. животных.

Если Ваши соседи не против, люди адекватные и т.п. попробуйте договориться. Но если хоть один будет против, есть большая вероятность, что на Вас быстро кляузу состряпают.

Если еще будут вопросы, заходите, я специально тему создалаwww.horse.ru/forum/read.php?f=44&i=20&t=20

Сапфира, это Вы СанЭпидем станции скажите. Более того, до ближайшего водоема, должно быть расстояние, не менее 500 м. Это тоже, закон!
Держать то, конечно, можно, если соблюдена санитарная зона. ИЖС там, вот и все.

Что касается «На СВОЕ СОБСТВЕННОСТИ МОЖНО . «, ГК РФ дает четкое понятие «собственности», точнее, из чего она складывается: пользование, владение, распоряжение.
Т.е., с участком делайте, что хотите, НО (. ), ВСЕ, что не нем находиться, регулируется другими нормами права. Собственно, что Вам мешает на своем участке открыть «элитный крематорий»? Дурацкое сравнение, но это самый утрированный пример, который пришел мне в голову.
А уж про термин «самовольная постройка» я вообще молчу. Нас этим тоже, ГК РФ «наградил».

Вы здесь

Страницы

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Приведите мне хоть один закон, по которому я не имею права держать на своей территории, хоть слона.

Да это пожалста. Закон есть, правда про слонов ни слова

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков установлен Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» — Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней, — Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), — Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц не разрешается на участках ИЖС.

Можно просто — Оля.

Мы работаем как кони, чтобы наши кони жили как люди (с) Ольга Кузина

Здравствуйте все! Я начала свою фермерскую карьеру в Одинцовском районе МО на 5 сотках. Перед переездом в Смоленскую область у нас в наличии были: 7 голов коз, куры, 2 10-ти месячные телки и 2 улья с пчелами. Соседи пока не гнали меня, но я то понимала, что скоро погонят. Здравый смысл подсказывал, или я перевожу всю компанию подальше, или всех под нож. Пришлось искать место. Сейчас все на хуторе живут и никому не мешают.

Вот и мы так же И главное все довольны Особливо звери

Хозяйственная деятельность представляет собой деятельность по производству продукции, осуществлению работ и оказанию услуг. В условиях рыночной экономики она, как правило, направлена на получение прибыли и становится предпринимательской. Порядок осуществления и организации этой деятельности определяется предпринимательским (хозяйственным) правом.
А в качестве домашних питомцев можно держать кур, коз, коров и слона)

Хозяйственная деятельность представляет собой деятельность по производству продукции, осуществлению работ и оказанию услуг. В условиях рыночной экономики она, как правило, направлена на получение прибыли и становится предпринимательской. Порядок осуществления и организации этой деятельности определяется предпринимательским (хозяйственным) правом.
А в качестве домашних питомцев можно держать кур, коз, коров и слона)

Мне тоже так объяснили.

Пришлось искать место. Сейчас все на хуторе живут и никому не мешают.

Вот и мы так же И главное все довольны Особливо звери

А уж как зверюшкам хорошо. То, что я мотаюсь туда-сюда, это ерунда, главное-поля бескрайние, травы чистые и людей нет.

Мне тоже так объяснили.

Классификатор однозначно не проходит:
«В любом случае само по себе расположение на земельном участке, предоставленном под ИЖС, построек для содержания животных, не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка, поскольку не свидетельствует об использовании такого участка в целях животноводства. Что касается классификатора видов разрешенного использования, целью его утверждения явилась необходимость систематизировать виды разрешенного использования для единообразного их применения. Предметом правового регулирования классификатора не являются вопросы квалификации использования земельных участков как нецелевого
https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act.

Но надо смотреть еще и местные нормативные акты:

10:40, 07 декабря 2019г, Происшествия 3988

Фото Евгений НАЛИМОВ

Семейная пара из поселка Казенная Заимка лишилась права разводить домашних животных на своем участке по решению суда.

Ленинский районный суд Барнаула принял решение запретить пенсионерам Владимиру и Наталье Беломытцевым содержать сельскохозяйственных птиц и животных в строениях, расположенных на земельном участке их усадьбы. Так был удовлетворен иск их соседей – молодой пары с двумя детьми.

Беломытцевы и другие соседи были удивлены таким решением, ведь Казенная Заимка застроена частными домами и практически у всех есть сараи, где они понемногу содержат каких-либо домашних животных. У кого-то есть и более масштабное хозяйство – коровы, свиньи и даже лошади… Непонятно, почему крайними остались супруги Беломытцевы?

Никому не мешал

Обратившись в редакцию «АП», Владимир Беломытцев рассказал, что противостояние с соседями длится уже долго. Сам он поселился в Казенной Заимке более 20 лет назад. С молодости жил в разных регионах, городах, переехав из Казахстана в 90-е годы. Работал и на предприятиях, и бизнесом занимался. Как сам говорит, жизнь помотала. Казенная Заимка стала наконец тем тихим пристанищем, о котором давно мечтал. Дом построил своими руками, сыновья теперь выросли, женились. Только в гости приезжают.

Пенсия, правда, как у него, так и у супруги оказалась мизерной по нашим временам – 9 тысяч. Но Владимир Беломытцев – человек предприимчивый, трудолюбивый. Стал разводить кур и кроликов. Для него и жены это кардинально решало проблему обеспечения мясом.

С соседями по поводу разведения животных споров не возникало.

– Я спросил у Константина, как он к этому относится. Он сказал, что ему мои птицы не мешают. Когда к нему приезжали гости, мог попросить курочку и я ему не отказывал, – говорит Владимир Беломытцев.

Требуем, и точка

Только все изменилось, когда Константин продал дом. Новые соседи стали требовать, чтобы Владимир Беломытцев прекратил разводить животных и вообще снес сарай. Мужчина отказался выполнить требования. И тогда к нему регулярно стали наведываться проверяющие из различных инстанций. Нарушений не находили. Но проверки продолжались… Новые жалобы соседей способствовали этому. И в очередной раз приходили ветеринары, сотрудники Роспотребнадзора и т. д. Изучали условия содержания животных, брали пробы воздуха.

А затем появился и первый судебный иск. Соседи требовали снести сарай, примыкающий к забору, разделяющему их усадьбу и Беломытцевых, как самовольную постройку. В этот раз суд отказал истцам. И решение вступило в законную силу.

В пользу истцов

А вот новый иск с требованием запретить Беломытцевым разведение домашних животных суд счел вполне обоснованным.

Мы подробно ознакомились с этим решением. Истцы в суде заявили, что им очень мешает запах, который они чувствуют от соседских кур и кроликов. Животных, как говорили в суде истцы, Беломытцевы разводят в хозяйственной постройке, которая вплотную примыкает к их забору, с весны и до осени. От нее до крыльца дома истцов не более пяти метров. Поэтому зловонный запах мешает им спокойно жить. Дети даже не могут гулять во дворе из-за этого.

Владимир Беломытцев в суде требования не признал. Он заявил, что птицу содержал не в сарае, примыкающем к забору на границе его и соседской усадеб, а под навесом из поликарбоната, от которого не менее 13 метров до крыльца истцов. Кролики у него находились отдельно. Согласно СНиП расстояние от места содержания птицы до окон дома должно быть не менее 12 метров, поэтому считает, что ничего не нарушил.

В 2004 – 2005 годах он хотел получить разрешение на ведение личного подсобного хозяйства, но ему сказали, что в этом нет необходимости, так как его дом находится в сельской местности.

Суд принял сторону истцов, решив, что «содержание сельскохозяйственных птиц и животных возможно только на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства». А поскольку усадьба Беломытцевых находится на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, то и животным там располагаться нечего.

Что касается неприятного запаха, то суд признал общеизвестным и не требующим дополнительного доказывания факт, что содержание большого количества животных и домашней птицы создает для проживающих рядом дискомфортные условия.

Зловоние всё лето

В общем-то, позиция истцов понятна, но все же мы решили выслушать их мнение. Как рассказала «АП» Ольга Лукианенко, соседка Беломытцевых, их птичник доставляет всей ее семье невыносимые неудобства.

– Мы переехали в Казенную Заимку в 2014 году осенью, – сказала Ольга Лукианенко. – И уже на следующее лето почувствовали все «прелести» соседства с Беломытцевыми. Они держали птицу и кроликов в сарае, примыкающем к нашему забору. Ветер все время в нашу сторону. И вытяжка из сарая тоже направлена к нам.

Запах такой, что невозможно дышать. И мы с мужем, и наши дети летом не можем спокойно выходить на улицу. Держит сосед много кур. Представьте, более 120 голов. Конечно, они будут распространять зловоние.

Соседи, по словам Ольги, просили Беломытцева перенести сарай в другую часть усадьбы, подальше от них. По их мнению, это ему ничего не стоило сделать. Но он отказался пойти им навстречу, причем в грубой форме.

– И вот мы обратились за помощью к закону, – говорит Ольга Лукианенко. – Суд принял решение в нашу пользу. У соседа участок предназначен для индивидуальной жилищной застройки, а не для личного подсобного хозяйства. Он мог бы поменять категорию земель, но у него этого не получилось… А мы ничего не нарушаем. Мы не обязаны терпеть множество его кур под своими окнами, дышать загрязненным воздухом.

Кому пахнет, кому нет

Чтобы убедиться, где же все-таки содержались эти пахучие птицы, мы выехали на усадьбу Владимира Беломытцева. В сарае, примыкающем к забору, нет никаких следов пребывания животных. Хранится только различная утварь. В сооружении из поликарбоната – пустые клетки. Здесь и находились, судя по всему, куры. Кроликов было всего четыре и тоже вовсе не в том сарае, который требовали снести соседи. А в клетках позади него.

Владимир Беломытцев показал нам документы – акты проверок, по которым видно, что, несмотря на то что нарушений не было ни разу выявлено, они с женой стали держать меньше кур. Если поначалу было 120, то в июле 2019 года проверяющие насчитали только 40 голов.

Владимир Беломытцев говорит:

– На самом деле я изучил все правила содержания животных и учитывал пожелания соседей. Но это их не останавливало.

Мы спросили мнение и других соседей. Денис Звонарев, чья усадьба находится через огород от Беломытцевых, сообщил нам, что животных этих не видно и не слышно, ничем там не пахнет.

– Сосед с другой стороны у меня держит гусей и уток, – говорит Денис. – И тоже я не предъявляю к нему никаких претензий. Другое дело, были бы свиньи… Я думаю, причина конфликта у Беломытцева с теми соседями какая-то другая, а вовсе не куры.

Владимир Беломытцев подал документы в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с просьбой позволить ему условно разрешенный вид деятельности – «личное подсобное хозяйство». Но по результатам публичных слушаний ему было отказано. При этом в слушаниях почему-то участвовали люди, которые в Казенной Заимке вовсе не проживают… По словам Владимира Беломытцева, он не собирается сдаваться. Ведь личное подсобное хозяйство ему жизненно необходимо.

Комментарий

Глава Научногородского сельсовета Елена Широких:

– Мы не против того, чтобы человек держал домашних животных. То, что суд запретил это делать, для нас это странно. На нашей территории пять населенных пунктов. Жители держат и коров, и свиней. Это куда более масштабно, чем куры и кролики. Личное подсобное хозяйство редко кто оформляет.

Что касается Беломытцева, то такой случай в моей практике впервые. Мы, администрация, вынуждены были погрузиться в этот конфликт. На его усадьбу выезжали неоднократно. Ведь со стороны его соседей было просто огромное количество обращений. Но ни разу ни мы, ни ветеринарная служба не зафиксировали каких-либо нарушений с его стороны. А выезжали мы туда летом, когда была жаркая погода. Никаких ужасных запахов не почувствовали.

Случаи, когда люди, переезжая из городского сектора, из многоэтажек, в частный, не желают видеть сельскохозяйственных животных у соседей, уже бывали. Но там речь шла, как правило, о более масштабном хозяйстве по сравнению с тем, что было у Беломытцевых. Когда владельцы животных меняли назначение своего участка, переводя его из категории земель, предназначенных для индивидуальной жилищной застройки, в земли, где разрешено ведение личного подсобного хозяйства, то все вопросы снимались.

Мы посоветовали Беломытцеву поступить так. Но ему не удалось этого сделать, было отказано. Это показалось нам странным, как и решение суда. Но каким бы оно ни было, его необходимо исполнять. Либо обращаться в вышестоящую инстанцию, чтобы его отменили.

М-70/2017 М-70/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В.Коротиной

С участием адвоката Морозовой И.В.- представителя истца — Столярова Т.М. -на основании ордера и доверенности,

Ответчика Вербиной О.П., Кузиной Е.И.- представителя ответчика Уханова А.С. на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Т.М. к Вербиной О.П., Уханову А.С.

о признании незаконными действий Вербиной О.П. по содержанию домашних и диких птиц на территории земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства;

о признании незаконными действий Вербиной О.П. на предоставление Уханову А.С. права на содержание на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства- домашней птицы

о запрете Вербиной О.П. разводить и содержать на территории земельного участка домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка с разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства — домашней птицы и обязании устранить допущенные нарушения

об обязании Вербину О.П. и Уханова А.С. устранить допущенные нарушения — освободить земельный участок от домашней птицы,

о признании курятника самовольной постройкой и обязании снести курятник за свой счет

об обязании перенести сооружения для содержания выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии

В суд обратился Столяров Т.М. с иском к Вербиной О.П., указывая на следующее: « истец является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: , ответчик является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: . Земельные участки относятся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки (для ИЖС). Ответчик в пределах своего земельного участка занимается птицеводством, а именно на территории земельного участка расположены строения для содержания различных видов домашних и диких птиц, в которых находятся птицы: петух, куры, куропатки, фазаны, совы и другие птицы. Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на данной категории земель разрешено: размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания высотой не выше трёх надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений. Птицеводство, как вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотрено. Своими противоправными действиями ответчик так же нарушает ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон Нижегородской области от апреля 2015г. № 44-3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», так как в процессе жизнедеятельности, принадлежащих ответчику птиц, образуется и распространяется на соседние участки неприятный запах, птицы издают звуки, преимущественно в ночное время. От ООО «Управляющей компании «Комфорт и сервис» в ДД.ММ.ГГГГ на имя Вербиной О.П. была направлена претензия — в добровольном порядке устранить допущенные нарушения прав других собственников жилых домов. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. На основании изложенного просит суд: 1/ признать незаконными действиями собственника земельного участка Вербиной О.П., выразившихся в содержании на территории земельного участка с разрешенным использованием — для ИЖС -домашних и диких птиц; 2/Запретить Вербиной О.П. на территории земельного участка разводить и содержать домашних и диких птиц; 3/ Обязать Вербину О.П. устранить допущенные нарушения (л.д.хх)

В ходе рассмотрения дела истец заявил о привлечении для участия в деле соответчика — Уханова А.С.(л.д. хх), Уханов А.С. привлечен в качестве соответчика( л.д.хх)

— л.д.хх — просит: 1/ признать незаконными действиями собственника земельного участка с кадастровым номером № Вербиной О.П., выразившихся в содержании домашней птицы на территории земельного участка, а также в предоставлении права Уханову А.С. на содержание на её земельном участке с разрешенным использованием для ИЖС — домашней птицы; 2/ обязать ответчиков Вербину О.П., Уханова А.С. устранить допущенные нарушения, а именно освободить вышеуказанный земельный участок от домашней птицы; 3/Запретить Вербиной О.П. -как собственнику земельного участка — на территории вышеуказанного земельного участка разводить и содержать домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории вышеуказанного земельного участка.

-л.д.хх- указывая что при рассмотрении дела установлено, что на территории земельного участка ответчика Вербиной О.П. расположены курятники для содержания птиц, расстояние от которых до окон Столярова Т.М. составляет не более хх метров, что является нарушением п.2.19 строительных норм и правил градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.89*, которые возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, просит: признать курятник, возведенный на земельном участке ответчика Вербиной О.П. вплотную к забору вдоль красной линии –самовольной постройкой и обязать ответчиков Вербину О.П. и Уханова А.С. снести курятник за счет собственных средств в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явился истец Столяров Т.М., при рассмотрении дела действует в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 48. Ведение дел в суде через представителей’ target=’_blank’>48 ГПК РФ через представителя -адвоката Морозову И.В.- ордер от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.хх полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной С.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Н.Новгорода ФИО7 (л.д.хх)

В судебное заседание не явился ответчик Уханов А.С., при рассмотрении дела действует в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 48. Ведение дел в суде через представителей’ target=’_blank’>48 ГПК РФ через представителя –Кузину Е.И., полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной хх (л.д.хх)

Третье лицо – ООО «УК «Комфорт и Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д.хх), при этом в деле имеются письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.хх).

В судебном заседании представитель истца Столярова Т.М.- Морозова И.В. настаивая на ранее заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенных в заявлениях, указав на то, что в судебном заседании было установлено что постройки для содержания птицы не являются недвижимым имуществом, представляют собой клетки из поликарбоната с деревянным перекрытием, которые можно перенести, и которые со слов ответчика Вербиной О.П. расположены на расстоянии 1 (одного) метра от забора (от красной линии) и которые можно перенести, просит обязать ответчиков перенести сооружения для содержания и выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В подтверждении заявленного ею указано, что в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования Богородского муниципального района Нижегородской области -п.2.1.8-на земельных участках содержание скота и птицы допускается лишь в районах усадебной застройки с участком не менее 0,1 га, расстояние от помещений и выгулов(вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь должно быть не менее 20 метров при поголовье птицы -45 голов (п.2.1.12). Ответчиком данные требования не соблюдены – согласно градостроительного паспорта на земельный участок ответчицы Вербиной О.П. – место возможного размещения зданий, строений, сооружений — предусмотрено не менее 3 метра от границы земельного участка (красной линии). Заявляя о переносе сооружений для содержания и выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной представитель истца указала, что данное требование является новой редакцией требования о признании курятника самовольной постройкой и сносе курятника. Заявила о приобщении письменной позиции истца Столярова Т.М. по делу.

Письменная позиция Столярова Т.М. по делу приобщена — л.д.хх

Ответчик Вербина О.П. иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д.хх), в том числе отметила, что приобрела жилой дом и земельный участок в не является самостоятельным образованием. Согласно градостроительного плана на земельный участок, утвержденный уполномоченным лицом, полученным ею при покупке жилого дома и земельного участка- участок располагается в зоне Ж- зоне жилой застройки, на основании правил землепользования и застройки сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и Генерального плана сельского поселения, для которой основным видом разрешенного землепользования являются «для индивидуальной жилой застройки, для ведения садоводства и дачного хозяйства, для возведения индивидуальных хозяйственных построек, для размещения теплиц, для сельскохозяйственного использования. С ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения, как собственника земельного участка, Уханов А.С. занимается содержанием домашней птицы, приобретенной на инкубационной станции хх -кур, индюков, фазанов и перепелов: на день рассмотрения дела всего имеется : хх кур несушек, хх декоративных рук, хх индюшек, хх перепелов и хх сазанов и три петуха. Все птицы зарегистрированы в сельском совете, внесены в похозяйственную домовую книгу согласно требованиям законодательства. Со стороны местной администрации претензий не имеется. Претензия ООО «УК «Комфорт и Сервис» в её адрес не поступала. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия неприятного запаха в его доме от проживания птицы на ее участке, а также доказательств нарушения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не представлено доказательств нарушения ею Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». Истец, заявляя о признании самовольной постройкой курятника, имеющегося на ее земельном участке, доказательств наличия данного курятника не представил. Заявляя о сносе сооружений для содержания птицы-клеток-не представил доказательств нарушения его прав их наличием на её земельном участке.

Представитель ответчика Уханова А.С.- Кузина Е.И. –иск не признала по основаниям изложенных в отзыве на иск (л.д.хх), в том числе указав, что земельный участок Вербиной О.П. входит в категорию земель — земли населенных пунктов. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с разрешенным использованием «жилая застройка» (код2.0) включает в себя виды разрешенного использования с кодами 2.1-2.7.1 в том числе –для ведения личного подсобного хозяйства, под которым понимается производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража, и вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, в связи с чем нарушения по использованию земельного участка не имеется. Выгулы для птиц расположены вдоль (забора), а также вдоль забора разделяющие земельный участок Вербиной О.П. от земельного участка В.Д.П., С.В.Н. Земельный участок Столярова Т.М. разделен с земельным участком Вербиной А.П. проезжей дорогой хх метров, расстояние от места выгула птиц до окон жилого дома Столярова Т.М. более хх метров. Указано что Столяровым Т.М. не представлено измерений воздушных масс на содержание опасных и вредных для здоровья веществ, данные уровня шума, исходящего от петуха в ночное время. Звуки, издаваемые птицами, не входят в перечень действий, бездействий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обращение Столярова Т.М. в суд с данным иском основано на неприязненных отношениях, возникших в связи с установлением сплошного забора по границе земельного участка Вербиной О.П.

Заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35′ target=’_blank’>35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии частями 1,2 статьи 45 Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства’ target=’_blank’>3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения’ target=’_blank’>304, Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником’ target=’_blank’>305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности’ target=’_blank’>209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков > Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков’ target=’_blank’>42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 36′ target=’_blank’>36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю > Статья 263. Застройка земельного участка’ target=’_blank’>263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как указано в пункте 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения’ target=’_blank’>304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения’ target=’_blank’>304, Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником’ target=’_blank’>305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Столяров Т.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (л.д.хх)

Вербина О.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (л.д.хх)

Указанные участки не являются смежными и не имеют общих границ, участки разделены дорогой. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела -градостроительным планом на земельный участок № по –приложение №(л.д.хх и никем не оспариваются.

Истец предъявил к ответчикам следующие требования:

1/ признать незаконными действия собственника земельного участка с кадастровым номером № Вербиной О.П., выразившихся в содержании домашней птицы на территории земельного участка,

2/признать незаконными действия Вербиной О.П. в предоставлении Уханову А.С. права на содержание на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства- домашней птицы

3/ обязать ответчиков Вербину О.П., Уханова А.С. устранить допущенные нарушения, а именно освободить вышеуказанный земельный участок от домашней птицы;

4/Запретить Вербиной О.П. -как собственнику земельного участка — на территории вышеуказанного земельного участка разводить и содержать домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории вышеуказанного земельного участка.

5/признать курятник, возведенный на земельном участке ответчика Вербиной О.П. вплотную к забору вдоль красной линии – самовольной постройкой и обязать ответчиков Вербину О.П. и Уханова А.С. снести курятник за счет собственных средств в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

6/обязать ответчиков перенести сооружения для содержания и выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования № 5 и № 6 суд рассматривает как самостоятельные требования, письменных заявлений истца об отказе от требований №4 не имеется, о том что требования №5 являются измененной редакцией требований № 4- о чем заявила представитель истца -судом не принимаются, соответствующего заявления об изменении предмета иска заявлено не было, заявление с требованием № 5, подано в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>39 ГПК РФ, принято судом как увеличение иска.

Согласно с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истец и его представитель в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на использование ответчиками земельного участка в нарушение Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540 « Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», кроме того указывают что действиями ответчиков по содержанию птицы на земельном участке не являющемся смежным с его земельным участком нарушаются его права, а именно: слышен шум птиц, ночное пение петухов нарушает сон его и членов его семьи, неприятный запах от жизнедеятельности птиц распространяется до его жилого дома и задерживается в жилым помещениях, а кроме того находящиеся на земельном участке строения для содержания и выгула птиц нарушает градостроительное законодательство. Постройки возведены в непосредственной близости от красной линии застройки – вдоль заборов.

Пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540 « Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков»(зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 г. N 33995), вступившего в законную силу 01.12.2014г., установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Данным Классификатором предусмотрены такие виды разрешенного использования как жилая застройка и застройка для индивидуального жилищного строительства. Содержание вида разрешенного использования «жилая застройка» (2.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 — 2.7.1, в том числе осуществляемых ответчиками Вербиной О.П. и Ухановым А.С..

Как установлено при рассмотрении дела, Вербина О.П. является собственников земельного участка, отнесенного к категории- земли населенных пунктов, он приобретен ею на основании договора купли-продажи, виды разрешенного использования земельного участка указаны в градостроительном плане, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе указано что земельный участок может быть использован для размещения хозяйственных построек, для размещения теплиц, для размещения бань, надворных туалетов …, для сельскохозяйственного производства ….

Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне жилых домов усадебного типа — Ж1, предназначенной для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства, отдыха или индивидуальной трудовой деятельности.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Вербина О.П. и Уханов А.С. используют земельный участок в соответствии с разрешенным использованием

Относительно законности или незаконности содержания птицы на земельном участке, суд приходит к следующему:

Земельный участок, собственником которого является Вербина О.П. расположен в границах населенного пункта .

Решением сессии № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила содержания животных, домашней птицы и пчел на территории (л.д.хх согласно п.2.1 которых содержание домашней птицы всех видов должно соответствовать каждой полновозрастной группе и отвечать ветеринарно-санитарным требованиям, технологиям содержания.; владельцы домашней птицы, имеющих в пользовании земельные участки, могут свободно выгуливать птиц при условии надлежащего ограждения участка( п. 2.2)

Кроме того на территории Богородского района Нижегородской области действуют Правила содержания домашней птицы, крупного рогатого скота, домашнего скота, кроликов, и других пушных зверей, лошадей, пчел в личном подсобном хозяйстве, утвержденные Постановлением главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила содержания домашней птицы, утвержденные Постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.хх)

Как следует из п.1.3 Правила содержания домашней птицы, утвержденные Постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области №28 от 21.06.2006г. -настоящие правила распространяются на всех владельцев домашней птицы, находящейся в собственности граждан…владельцев личных подсобных хозяйств … В разделе № 3 правил установлено: Домашняя птица независимо от вида и породы, принадлежащая владельцам независимо от форм собственности, подлежит вакцинации по показаниям в государственном ветеринарном учреждении Богородского района Нижегородской области в зависимости от эпизоотической ситуации; условия содержания домашней птицы должны соответствовать их видовым индивидуальным особенностям; содержание домашней продуктивной птицы не разрешается в отдельных квартирах, в местах общего пользования жилых домов(лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.); Строения для содержания домашней птицы( помещения, сараи, загоны и т.д.) сооружаются в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими, зоогигиеническими и ветеринарными нормами. В каждом помещении для содержания птицы на подворье окна, двери, вентиляционные отверстия рекомендуется оборудовать рамами с сеткой, во избежание залета дикой птицы.; владельцы домашней птицы, имеющие в пользовании земельный участок, в период эпизоотической и предэпизоотической ситуации по особо опасным болезням птиц, могут содержать домашнюю птицу только в изолированных помещениях, исключая контакт с дикой птицей. Выгул домашней птицы за пределами дворовой территории не допускается. Обязанности владельца домашней птицы установлены разделом 4 Правил, в том числе: владелец обязан обеспечить надлежащее содержание домашней птицы в соответствии с требованиями настоящих правил (п.4.1); не допускать домашнюю птицу в места общего пользования (п.4.2)…

Исходя из изложенного выше — ответчики вправе содержать на своем подворье домашнюю птицу.

Истцом не представлено доказательств содержания ответчиками домашней птицы в нарушение вышеназванных Правил.

В качестве оснований для запрета содержания домашней птицы на земельном участке Вербиной О.П. ответчик ссылается на Закон Нижегородской области от 01.04.2015г. № 44-З « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», указывая об издании птицами звуков издаваемых преимущественно в ночное время.

Для подтверждения данного обстоятельства- крики петухов по ночам — по ходатайству истца были допрошены свидетели: Ч.О.Юл.д.хх),К.С.В. (л.д.хх) С.И.Н. (л.д.хх), Ш.А.Ю..(л.д.хх), которые данное обстоятельство подтвердили.

В соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015г. № 44-З « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области-установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

К действиям, нарушающим покой, статьей 4 названного выше законно отнесены:

1) громкие выкрики, топот, свист, пении, скрип, использовании музыкальных инструментов, стук, передвижение мебели;

2) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятие мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использование пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Согласно п. 1 ст. (ред. от 18.02.2020) > «О животном мире» > Глава III. Охрана объектов животного мира и среды их обитания > Статья 23. Охрана животного мира и среды его обитания в особо охраняемых природных территориях’ target=’_blank’>23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пункты 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее — СанПиН 2.1.2.2645-10) определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с Приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 с учетом требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые гигиенические нормативы уровня звука проникающего шума в помещениях жилых зданий составляют с 07 час. до 23 час.: эквивалентные уровни звука — 35 дБА, максимальные уровни звука — 50 дБА; с 23 час. до 07 час.: эквивалентные уровни звука — 25 дБА, максимальные уровни звука — 40 дБА.

Истец не представил в материалы дела результаты замера шумового воздействия от звуков, издаваемых домашними птицами, содержащихся на земельном участке № по

Гражданское законодательство не предусматривает что содержание на территории участка с разрешенным использованием для ИЖС домашней птицы, является нарушением покоя и тишины граждан.

В качестве оснований иска истцом также указано на распространение с земельного участка Вербиной О.П. неприятного запаха, образуемого в процессе жизнедеятельности птиц, который задерживается в его жилом доме и постоянно ощущается в воздухе.

В качестве подтверждения данного довода, истцом представлены показания свидетелей Ч.О.Ю..(л.д.хх),К.С.В. (л.хх) С.И.Н. (л.д.хх), Ш.А.Ю..(л.д.хх), которые подтвердили данный факт. Ответчик Вербина О.П. возражая относительно данного довода иска, также допросила свидетелей – В.Д.П. С.О.В., М.С.В. (л.д.хх) которые опровергли показания свидетелей истца.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу, в связи с чем, с достоверностью не подтверждают обстоятельства наличия неприятного запаха.

Достоверных доказательств, таких как — проб воздуха отобранных из жилого дома истца, с земельного участка истца и с земельного участка ответчика, мест общего пользования- дороги, тротуары — которые подтверждали бы изложенное в исковом заявлении, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что разведение ответчиками домашних и декоративных птиц на земельном участке относящемся в категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием — для ИЖС, не подтверждают факт нарушения ответчиками прав истца на проживание в жилом доме и в пользовании земельным участком, принадлежащих ему на праве собственности по адресу ,в связи с чем оснований для удовлетворения иска по пунктам 1-3 : о признании незаконными действиями собственника земельного участка с кадастровым номером № Вербиной О.П., выразившихся в содержании домашней птицы на территории земельного участка, а также в предоставлении права Уханову А.С. на содержание на её земельном участке с разрешенным использованием для ИЖС — домашней птицы; об обязании ответчиков Вербину О.П., Уханова А.С. устранить допущенные нарушения, а именно освободить вышеуказанный земельный участок от домашней птицы; запретить Вербиной О.П. -как собственнику земельного участка — на территории вышеуказанного земельного участка разводить и содержать домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории вышеуказанного земельного участка- не имеется.

Исковые требования Столярова Т.М. об обязании ответчиков Вербину О.П., Уханова А.С. устранить допущенные нарушения, а именно освободить вышеуказанный земельный участок от домашней птицы и запретить Вербиной О.П. -как собственнику земельного участка — на территории вышеуказанного земельного участка разводить и содержать домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории вышеуказанного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от рассмотренных выше требований, в удовлетворении которых отказано.

При обсуждении иска в части требований о признании курятника, возведенного на земельном участке ответчика Вербиной О.П. вплотную к забору вдоль красной линии –самовольной постройкой и обязать ответчиков Вербину О.П. и Уханова А.С. снести курятник за счет собственных средств в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; об обязании ответчиков перенести сооружения для содержания и выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу- суд приходит к следующим выводам.

Истцом, в силу положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ не представлено доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что на земельном участке № по – земельном участке Вербиной О.П.- находится строение -курятник. Не установление данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

Относительно требований об обязании ответчиков перенести сооружения для содержания и выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии:

Достоверно установлено, что земельные участки истца и ответчика Вербиной О.П. не имеют смежных границ — земельные участки разделяет дорога — со слов ответчика переносные сооружения для содержания и выгула птицы расположены вдоль границ с земельными участками В.Д.П., С.В.Н..

Как было указано выше, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства’ target=’_blank’>3 ГПК РФ).

Истец в нарушение ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав на владение и пользование принадлежащими на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу сооружениями для содержания и выгула птиц находящихся на земельном участке № по и расположенных вдоль границ с земельными участками В.Д.П. С.В.Н..

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон и показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика.

Истцом не представлено также доказательств, что имеется угроза нарушения права собственности или законного владения его земельным участком и жилым домом, а также доказательств причинения вреда, как собственнику, действиями ответчика, в виду наличия обстоятельств, не связанных с лишением владения.

Учитывая изложенное, в иске Столярова Т.М. к Вербиной О.П., Уханову А.С. следует отказать в полном объеме заявленных требований.

При обсуждении судебных расходов суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с п.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в связи с чем понесенные им судебные расходы за счет ответчиков не возмещаются.

Вербина О.П. заявила о присуждении понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов в общей сумме хх руб.хх коп., в том числе: расходы на юридические услуги -хх руб.хх коп., расходы на ГСМ – хх руб.хх коп., расходы на канцтовары- хх руб.хх коп. ( л.д.хх)

Уханов А.С. заявил о присуждении понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в общей сумме хх руб. хх коп. в том числе : расходы на представителя юридические услуги – хх руб.хх коп., расходы на ГСМ -хх руб. хх коп.( л.д.хх)

Представитель истца возражает относительно заявленного.

Обсудив заявления ответчиков о взыскании издержек, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела, суд руководствуясь статьями Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о частичном удовлетворении заявлений.

Постановлением Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания’ target=’_blank’>2, Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле’ target=’_blank’>35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.( п. 11)Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ) При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ) (п.12) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.13)

Обсуждая требования ответчиков о возмещении за счет истца расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, судом достоверно установлено что данные расходы ими понесены: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг между Вербиной О.П. и Кузиной Е.П., цена договора хх руб.,хх коп. предмет договора- оказание юридической помощи путем консультирования, помощь в сборе документов и подготовки возражений на исковое заявление ( л.д.хх); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг между Ухановым А.С. и Кузиной Е.П., цена договора хх руб.,хх коп. предмет договора — оказание юридической помощи путем представления интересов в Богородском городском суде ( л.д.хх)

При определении сумм подлежащих взысканию в пользу заявителей судом принимается во внимание количество судебных заседаний по делу, сложность гражданского дела, то обстоятельство, что представитель Уханова А.С. принимала участие в двух судебных заседаниях, невозможность установления объема выполненных работ по договору с Вербиной О.П. В связи с изложенным в пользу Вербиной О.П. суд взыскивает хх руб. хх коп., в пользу Уханова А.С.- хх руб. хх коп.

Относительно расходов на ГСМ: согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд в суд.

По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Предъявляя ко взысканию расходы, связанные с явкой в суд с использованием автомобиля, заявителями не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в суд посредством использования существующего транспортного сообщения между и , между и , между – не прибегая к использованию автомобиля, а также доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом.

С учетом изложенного заявления Вербиной О.П. и Уханова А.С. в части взыскания расходов на ГСМ- хх руб. хх коп. и хх руб.хх коп. соответственно — удовлетворению не подлежат.

Относительно расходов Вербиной О.П. на канцелярские товары в сумме хх руб. хх коп.: суд полагает, что заявление в данной части не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что не представляется возможным установить использование приобретенных канцтоваров именно при рассмотрении данного гражданского дела.

В удовлетворении иска Столярова Т.М. к Вербиной О.П., Уханову А.С. о признании незаконными действий Вербиной О.П. по содержанию домашних и диких птиц на территории земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; о признании незаконными действий Вербиной О.П. на предоставлении Уханову А.С. права на содержание на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства- домашней птицы; о запрете Вербиной О.П. разводить и содержать на территории земельного участка домашнюю птицу, предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка с разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства — домашней птицы и обязании устранить допущенные нарушения ; об обязании Вербину О.П. и Уханова А.С. устранить допущенные нарушения — освободить земельный участок от домашней птицы; о признании курятника самовольной постройкой и обязании снести курятник за свой счет ; об обязании перенести сооружения для содержания выгула птицы на расстояние не менее трех метров от границы красной линии отказать в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с Столярова Т.М. в пользу Вербиной О.П. судебные расходы хх- расходы на представителя, в остальной части сумма отказать.

Взыскать с Столярова Т.М. в пользу Уханова А.С. судебные расходы в сумме хх руб.- расходы на представителя, в остальной части суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

admin

Наверх