Позиция аф кони о нравственном содержании деятельности юриста

В результате освоения материала данной главы студент должен:

знать

  • • основные понятия, категории судебной этики;
  • • нормы и принципы, регулирующие поведение профессиональных участников судопроизводства;
  • уметь

  • • анализировать этически значимые обстоятельства, присущие процессу отправления правосудия;
  • • правильно сочетать методы правового и этического регулирования своего профессионального поведения;
  • владеть

    • начальными навыками этически позитивного разрешения конфликтных ситуаций, возникающих при отправлении правосудия.

    Краткий очерк истории судебной этики

    Судебная этика – это сфера конкретизации общеморальных представлений применительно к осуществлению правосудия, а также формирующиеся в этом поле специфические нравственные регулятивы, которыми руководствуются профессиональные участники судопроизводства (судья, адвокат, прокурор и т.д.).

    Авторство термина принадлежит А. Ф. Кони. В 1901 г. он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики)», а в 1902 г. была опубликована в «Журнале министерства юстиции». Некоторые авторские добавления и развитие мысли применительно к постановке проблемы также обнаруживаются в другом докладе А. Ф. Кони – «Общие черты судебной

    этики», с которым он выступил на заседании Московского психологического общества 22 декабря 1901 г. [1]

    А. Ф. Кони обосновывал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах как: а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; б) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; в) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения; г) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов.

    Несмотря на достаточно солидный стаж использования этого понятия в юридической теории и практике, отношение к нему продолжает оставаться неоднозначным.

    В 20–50-х гг. XX столетия в отечественной литературе упорно насаждалось мнение, согласно которому никаких особых нравственных норм, отражающих специфику определенных видов профессиональной деятельности, быть не должно. Официальная точка зрения состояла в том, что социалистическое общество в условиях роста его социальной однородности порождает общие интересы, цели, нормы социального поведения людей. Наличие норм групповой морали, отражающих специфику социальных условий жизни и деятельности отдельных категорий граждан, а следовательно, и наличие у них особых целей, категорически отрицалось. Из подобного рода установок логически вытекал вывод, что представители различных профессий, в какой бы сфере общественной жизни они ни были заняты, должны руководствоваться исключительно нормами социалистической нравственности. Такова, в частности, была позиция А. Я. Вышинского, занимавшего в 1930-е гг. пост Генерального прокурора СССР.

    Ситуация изменилась на рубеже 1960–1970-х гг. Видным ученым-правоведом советской эпохи М. С. Строговичем была вновь поднята проблема необходимости выделения судебной этики в особую научную и учебную дисциплину. Благодаря его усилиям и при личном участии была подготовлена одна из первых монографий, посвященных этому вопросу. В ней дано развернутое определение предмета указанной дисциплины. Для того чтобы получить об этом более полное представление, приведем его в полном объеме: «Судебная этика – это наука о применении норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел» [2] . Свой вклад в разработку данной проблемы в разное время внесли А. Ф. Закомлистов, А. С. Кобликов, Л. П. Кокорев, Н. А. Комарова, Д. П. Котов, Н. А. Сидорова и др. В то же время, говоря о разработке проблематики судебной этики, следует иметь в виду, что позиция самого М. С. Строговича была противоречива.

    Во-первых, он полагал, что судебная этика – это лишь наука о применении общих норм морали в специфических условиях деятельности юридических работников. Поэтому ни о каком видоизменении моральных требований применительно к профессиональной группе не может идти и речи.

    Во-вторых, по его мнению, признание особых нравственных требований применительно к отдельным профессиям равнозначно ограничению или даже устранению применительно к этим видам юридической деятельности действия ряда общих норм нравственности.

    В-третьих, он считал, что признание права на существование этих особых нравственных требований отразится падением уровня нравственных требований в жизни общества.

    Имея в виду именно такого рода сомнения и предубеждения, Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов двумя десятилетиями позднее писали: «Внимательный анализ профессиональных норм показывает, что они прежде всего возлагают на представителей той или иной профессии дополнительные нравственные обязанности, но ни в коем случае не дают им права нарушать какие-либо общие нравственные принципы и основные нормы» [3] . Н. А. Комарова и Н. А. Сидорова выделяют три специфические сферы, где проявляется регулятивное действие морали в сфере юриспруденции.

    Во-первых, сферой прямого действия являются межличностные отношения, выходящие за рамки уголовно-процессуального и гражданско-процессуального регулирования. Таковы, например, отношение профессиональных участников (судьи, адвоката, прокурора) к людям, оказавшимся в силу разных причин вовлеченными в сферу судопроизводства.

    Во-вторых, речь может идти об опосредованном регулировании – области проникновения морали в нормы действующего законодательства, включая его процессуальные ответвления (административное, гражданское, уголовное).

    В-третьих, это сфера совместно-вспомогательного действия, когда мораль и право в его законодательной форме имеют один и тот же предмет регулирования, воздействуют на одни и те же отношения. Именно с этим мы сталкиваемся в деятельности юриста, чья профессиональная деятельность подвержена как правовому, так и этическому регулированию [4] .

    Прошедшие два десятилетия сопровождались заметной активизацией усилий в анализе проблем, возникающих в деятельности представителей разных юридических профессий (адвокат, следователь, судья), а также оживлением интереса к тому, как и каким образом частные нормы и правила подчиняются общим представлениям о назначении правосудия, роли справедливости и целях, служению которым посвящают себя юристы-профессионалы. Благодаря наличию судебной этики как особого юридического института становится возможным выявить единую нравственную природу требований, которыми руководствуются участники судебного процесса при всей кажущейся разнонаправленности их усилий.

    В отечественной литературе наряду с категорией судебной этики можно встретить, например, термин профессиональная этика юриста. Анализ того, как и в каком контексте он употребляется исследователями, позволяет сделать ряд выводов.

    Так, распространена точка зрения, согласно которой судебная этика отождествляется исключительно с нравственными требованиями, предъявляемыми к деятельности судьи, председательствующего в процессе. Такой подход оказывается прежде всего неприемлемым по причине неоправданного ограничения предметного поля, подверженного регулятивному воздействию судебной этики. Термин «профессиональная этика юриста» преимущественно акцентирует внимание на особенностях этической регуляции, присущей разным юридическим профессиям. Отсюда становятся возможными такие понятия, как адвокатская этика и этика судьи, а равно судейская этика, в центре внимания которых оказывается свод этических норм и правил, принадлежащих именно указанным профессиям. В своей совокупности они образуют перечень видов специализированной деятельности, которые могут быть отнесены к ведению профессиональной юридической этики.

    Судебная этика выступает в рассматриваемом случае как родовое понятие. Именно судебная система есть та сфера, которая, объединяя усилия представителей различных юридических профессий, в концентрированной форме выражает идеи законности и порядка. Поэтому судебная этика выполняет интегрирующую функцию по отношению к усилиям всех специалистов, профессионально занятых в юриспруденции.

    Профессиональные требования, которыми руководствуются юристы, нередко подаются как набор инструментальных правил, призванных способствовать быстрейшему достижению максимального результата при наименьшем вложении сил и средств. Однако такого рода подход, реализуемый в ряде сфер социальной деятельности (политика, управление, экономика), перестает действовать, как только мы вторгаемся в сферу действия права.

    Еще А. Ф. Кони, стоявший у истоков нового направления, прозорливо указывал, что будущим правоведам «следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности» [5] . Прошедшие десятилетия подтвердили его правоту. Здесь нет и не может быть простых и экономных решений. В сферу ответственности юриста, какова бы ни была его специализация, входят вопросы жизни и здоровья, определения будущей судьбы, защиты чести и достоинства, отстаивания интересов конкретных людей. Нравственным содержанием проникнуты основополагающие принципы правосудия – справедливость, независимость, беспристрастность. Вне этих принципов не может быть понят высокий смысл того, чему служит юрист, посвящая этому призванию нередко всю свою жизнь.

    Сказанное позволяет нам сделать несколько предварительных выводов.

    Во-первых, судебная система, объединяя усилия представителей различных юридических профессий, в концентрированной форме выражает идеи справедливости, законности, порядка. Поэтому судебная этика выполняет интегрирующую роль по отношению к усилиям всех, кто профессионально занят юриспруденцией.

    Во-вторых, судебная этика, адаптируя моральные представления к сфере действия права, способствует формированию специфических нравственных требований. Это, например, обеспечение справедливости и всесторонности при рассмотрении дела судьей, соблюдение конфиденциальности в повседневной практике адвоката и нотариуса и т.д.

    В-третьих, нормы судебной этики должны распространяться не только на уголовное, но и на гражданское судопроизводство. Это отвечает тенденциям роста гражданского оборота в условиях становления политической демократии и формирования рыночного хозяйства. Сказанное подтверждается деятельностью адвокатов, специализирующихся в сфере гражданских правоотношений, и ролью нотариата, социальная значимость которого объективно будет повышаться.

    Нравственные требования, обращенные к участникам судопроизводства, считает В. В. Леоненко, могут быть классифицированы по степени вовлеченности их (участников) в процесс [6] . Среди них он выделяет: а) тех, для кого судебная деятельность является постоянной профессиональной обязанностью (адвокат, прокурор, судья); б) экспертов, которые, имея специальные профессиональные познания, могут периодически привлекаться к участию в судебных заседаниях; в) лиц, для которых участие в судебных процессах носит временный характер (присяжные); г) граждан, участвующих в судебном разбирательстве эпизодически (свидетели, правозащитники, представители общественных организаций и др.).

    Наивысшей значимостью нормы и принципы судебной этики обладают для представителей первой группы, так как именно они профессионально заняты в данной сфере деятельности. К ним, их моральному облику, профессиональному и внеслужебному поведению предъявляются близкие по характеру нравственные требования.

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Петербургский М. Ю.

    Текст научной работы на тему «Российская судебная этика в контекстемировоззрения юристов дореволюционной России»

    ?КОНКУРС НАУЧНЫХ РАБОТ ОБУЧАЮЩИХСЯ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА Л. Д. КОКОРЕВА «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЮРИСТА — 2016»

    М. Ю. Петербургский

    РОССИЙСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭТИКА В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЮРИСТОВ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

    Поступила в редакцию 1 ноября 2016 г.

    Реалии современной политической и социально-экономической действительности обусловливают острую необходимость разработки и принятия комплекса средств и методов, направленных на развитие свойств и черт личности для наиболее качественного исполнения юридических обязанностей различными категориями профессионалов — судьями, адвокатами, прокурорами, следователями, работниками органов внутренних дел. Об упреждающем значении данных мер говорит множество фактов, свидетельствующих о непрофессионализме отдельных представителей судебной системы и их халатном отношении к общественной морали и служебному долгу. Так, в декабре 2014 г. в Новгородской области адвоката «выбросили» из зала судебного заседания судебные приставы, после чего судебное заседание продолжилось1. Представляется, что отчасти в нынешних подобных бесчинствах и неуважении к процессу виноваты отголоски советского прошлого: в советский период профессиональная юридическая этика длительное время не разрабатывалась, ее яростным противником был всесильный генеральный прокурор СССР и «рулевой» сталинского «большого террора» А. Я. Вышинский.

    В советской правовой доктрине 1920-1950-х гг. детально обосновывалась концепция ненужности уделения внимания нравственной стороне юридической профессии. Ярче всего эта идея была отражена И. Т. Голяковым в предисловии к книге «Адвокат в советском уголовном процессе»: согласно его мнению, «этика в советском обществе едина, это социалистическая этика»2. Догма коренилась на том, что по мере развития социалистического общества рождаются общие интересы, цели, нравственные ориентиры советского человека. Особое внимание уделялось групповой социалистической морали, единой для всего советского общества, а значит, исключающей какую-либо специфику положения отдельных категорий трудящихся и наличие у них особых интересов. Таким образом, главенствовал принцип ру-ководствования нормами социалистической морали всеми членами советского общества, из чего вытекало, что институт судебной этики как системы этических

    1 Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь они не нужны самому судейскому сообществу. и^: https://zakon.rU/blog/2015/6/1/takie_incidenty_ne_nuzhny_nikomu_i_v_ pervuyu_ochered_oni_ne_nuzhny_samomu_sudejskomu_soobshhestvu

    2 Адвокат в советском уголовном процессе : пособие для адвокатов / И. Т. Голяков [и др.] ; под ред. И. Т. Голякова. М., 1954. С. 5.

    © Петербургский М. Ю., 2016

    предписаний для деятельности судей чужд социополитическому укладу Советского государства. Первостепенная важность юридической этики, нарушение которой могло привести к необратимым последствиям, была халатно проигнорирована.

    Первые научные монографии и труды, посвященные судебной этике, начали публиковаться лишь с 1970-х гг. Крупным ученым М. С. Строговичем категория «судебная этика» была выведена в особую научную и учебную дисциплину. Он первым из советских правоведов дал развернутое определение судебной этики как «науки о применении норм морали, нравственности и специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел»3. Несмотря на значительное число дискуссионных вопросов в понимании судебной этики, ее толковании, структуре и пределах распространения, актуальность данного правового явления вряд ли поддается сомнению. Значительный вклад в развитие судебной этики на советском пространстве внесли Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов и др.

    Особенности советского политического режима отбросили на многие десятки лет назад выдающиеся идеи таких талантливейших юристов второй половины XIX столетия, удивительных эрудитов, гуманистов, превосходных ораторов, как А. Ф. Кони, Н. П. Карабчевский, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов, В. Д. Спасович4. Этот список можно было бы продолжить. Все они — порождение Судебной реформы 1864 г., прогрессивного витка в истории отечественной юриспруденции. В. Д. Спасович, за которым современниками была закреплена слава «короля русской адвокатуры», считал своим профессиональным долгом согласовывать свою позицию по делу с общепринятыми требованиями нравственности и морали. Не побоявшись выразить свою позицию в защиту революционеров, Спасович впал в царскую немилость и был вынужден оставить занимаемую им должность в Петербургском университете. Гонениям подвергались и другие: так, отказавшись возглавить обвинение по делу Веры Засулич, увольнению из прокуратуры подвергся видный юрист С. А. Андреевский; лишь введенный Судебной реформой принцип несменяемости судей спас от отставки А. Ф. Кони, оправдавшего Веру Засулич.

    Подобные примеры свидетельствует о том, что гуманистические идеалы, гражданский долг и незыблемые общечеловеческие ценности были неугасаемыми ориентирами этих людей на протяжении всей жизни, которая была посвящена бескорыстной службе своему народу. Именно поэтому их позиции относительно судебной этики так весомы.

    В 1901 г. А. Ф. Кони выступал в Александровском лицее с лекциями по уголовному судопроизводству, а с 1902 г. лекции видного юриста начали выходить в печатном виде в журнале Министерства юстиции, в частности были напечатаны конспекты лекций по судебной этике. Таким образом, 1902 г. можно признать пилотным в отношении преподавания судебной этики как учебной дисциплины (научные труды по этому вопросу издавались и ранее). Однако учебные курсы, несмотря на издание письменных материалов, так и не состоялись по вине реакционной клики из отдельных министров — В. Плеве и Н. Муравьева, который в то время занимал пост министра юстиции. А. Ф. Кони по праву можно именовать отцом российской судебной этики, посвятившего ей всю свою жизнь и создавшего множество научных трудов по этой проблеме.

    3 Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М., 1974. С. 14-15.

    4 См.: Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство. М., 2003.

    Конкурс научных работ..

    А. Ф. Кони обосновал многогранность категории судебной этики, указав, что она может существовать в таких ипостасях, как свод определенных норм и принципов, регламентирующих юридическую деятельность, в виде живой практики взаимоотношений между участниками судопроизводства, научной дисциплины, предметом которой является этический аспект профессиональных требований к юристу, а также учебного курса, имеющего важное значение для подготовки будущих работников судебной системы.

    Судебная этика как средоточие моральных представлений о правосудии и область их конкретизации, а также набор специфических нравственных регуля-тивов, была поставлена А. Ф. Кони в один ряд с судебной техникой и судебной практикой. Он четко осознавал, что без обеспечения принципов справедливости, беспристрастности и независимости нет правосудия, и вне этого не могут быть постигнуты суть и глубинный смысл юридической профессии5. По мнению Е. Лука-шевой, справедливость как этическая и правовая категория «подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами — как специфически правовая»6. Справедливость тесно граничит с областью правосудия, и в силу обеспечения справедливости судья обязан быть беспристрастен (достаточно вспомнить изображение богини Фемиды с завязанными глазами, весами и карающим мечом правосудия).

    В трудах многих дореволюционных правоведов немалую долю занимает нравственно-этическая позиция прокурора. А. Ф. Кони, служивший на прокурорском поприще около девяти лет, так отзывался об этой проблеме: «Прокурору не приличествует забывать, что у защиты, теоретически говоря, одна общая с ним цель — содействовать с разных точек зрения суду в выяснении истины доступными человеческим силам средствами, и что добросовестному исполнению этой обязанности, хотя бы и направленной к колебанию и опровержению доводов обвинителя, никоим образом нельзя отказать в уважении»7. Выводы прокурора должны неукоснительно базироваться на законе и на доказанных судом фактических обстоятельствах. При этом поведение прокурора в ходе судебного процесса должно находиться в строгом соответствии с нормами нравственности. Ведь прокурор -представитель государства, защищающий общественный интерес, в то же время он обязан блюсти законные интересы подсудимого, охранять его достоинство. По мнению А. Ф. Кони, государственный обвинитель, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием»8. Главным принципом построения обвинительной речи прокурора ученый считал ее обоснованность исходя из доказательной базы, установленной судом. Нравственный и правовой долг прокурора, согласно Кони, зиждется на реализации им всестороннего анализа доказательств по признакам содержания, достоверности, достаточности. Эпитеты, красочные метафоры и прочие элементы судебного красноречия должны померкнуть перед математикой доводов и логики. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах», — писал Кони9.

    Говоря об этической стороне защиты подсудимого, правовед отмечал недопу-

    5 См.: Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 33-69.

    6 Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 88.

    7 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 129.

    8 Там же. С. 62-63.

    стимость морального оправдания преступления адвокатом. В одном из своих трудов, вскрывая пороки адвокатуры, Кони рассуждал о частотности случаев, когда защитная речь адвоката превращалась в извращенный фарс, в котором находили оправдание самые ужасные преступления. По его мнению, аморально и безнравственно выглядит строительство защиты на отрицании виновности подсудимого, если защитник убежден, что его клиент виновен.

    Другой российский юрист, адвокат и судебный оратор Н. П. Карабчевский, одним из первых коснулся вопроса непростых взаимоотношений прокуроров и адвокатов. С горечью он подчеркивает, что негативное, нередко враждебное отношение государственного обвинителя к защитнику основывается на аморальных, низменных чувствах первого: желанию самоутвердиться за счет осуждения подсудимого любой ценой, угодить начальству, почувствовать свое величие и могущество за счет небрежного распоряжения человеческой судьбой. Рассуждая о тяжелом положении защиты в судебном процессе, Н. Карабчевский уподобляет ее существу изгнанному, бессильно томящемуся у подножия храма правосудия. «Ее впускают тогда, когда затеянная в глубокой тайне, сотканная в тиши и выполненная в раздумье вся «творческая» работа обвинения в сущности «готова» — окончена совершенно. Ей предоставлено только критиковать или даже разрушать это «творчество», класть свои мазки на законченную картину, портить ее или рвать холст, на котором она нарисована, но не делать ничего своего законченного и цельного. Она ничего не дает взамен разрушаемого. Ум наш так устроен, что, подобно всей природе, боится пустоты. И к защите предъявляют требование на смену разрушаемого создать нечто новое, свое положительное и прочное. Но предъявлять подобное требование — значит издеваться над бессилием стороны в процессе», — заключает юрист в одной из своих защитительных речей10.

    Вопросом моральных качеств судей задавались многие юристы и адвокаты царской России. В частности, известный юрист первой половины XX в. Е. Васьков-ский, ученик Г. Ф. Шершеневича, одним из важнейших качеств судьи, наряду с компетентностью и образованностью, ставит безупречную нравственность и беспристрастие, подчеркивая, что только вместе с этими качествами возможно достижение близкого к идеалу морально-этического облика судьи.

    Казалось бы, крепкий фундамент передовой судебной этики, старательно закладываемый корифеями российской юридической мысли со второй половины XIX в., пал под давлением советской государственно-правовой машины. Уже к осени 1917 г. в связи с принятием Декрета о суде № 1 об упразднении аппарата «буржуазно-помещичьей» юстиции в городах и губерниях уже советской России были стихийно созданы разные по названиям и полномочиям суды. Этим же декретом судебная система была поставлена в безоговорочную зависимость от местных советов, что не могло не сказаться на важнейших принципах судебной системы, независимости, беспристрастности и существенно снизило морально-этический и нравственный уровень судей как профессионалов. Ряд светил дореволюционной юридической мысли после 1917 г. перешли на службу иной, во многом антиправовой системы, пожертвовав своими принципами и убеждениями.

    В настоящее время проблемы судебной этики как нельзя актуальны. Именно судебная этика концентрирует в себе этику разных представителей юридической

    10 Дело братьев Скитских. и^: http://www.e-reading.club/chapter.php/1001858/56/Sudebnye_ rechiya_izvestnyh_russkih_yuristov.html

    Конкурс научных работ.

    профессии, интегрирует на одном поле боя — в зале судебного заседания — целую плеяду юристов-профессионалов: судей, прокуроров, адвокатов.

    Исходя из тенденции роста гражданского оборота и развития рыночной экономики в современной России, представляется, что судебная этика должна распространяться не только на уголовный, но и на гражданский и арбитражный процессы, что отвечало бы интересам демократии и эволюции национальной судебной системы. Стандарты судебной этики должны шагать в ногу со временем, но незыблемые ее элементы — беспристрастность, справедливость и кристально чистый нравственный облик работника судебной системы — должны стать несменяемыми ориентирами при любом реформировании системы отечественного судопроизводства.

    НИУ «Высшая школа экономики» Петербургский М. Ю., студент

    Научный руководитель — кандидат философских наук, профессор кафедры истории и философии Череповецкого гос. ун-та О. В. Смирнова

    • Специальность ВАК РФ 12.00.01
    • Количество страниц 209
    • Скачать автореферат
    • Читать автореферат

    Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаповалов, Анатолий Вячеславович

    Глава 1. Исторические предпосылки формирования правовых взглядов А.Ф. Кони и основные элементы их содержания.

    1.1. Состояние судебной системы в России в середине XIX века и подготовка к ее реформированию.

    1.2. Место суда присяжных в судебной системе России, созданного реформой 1864 года. А.Ф. Кони о суде присяжных.

    1.3. А.Ф. Кони о нравственных основах уголовного судопроизводства и судебной этике.

    1.4. А.Ф. Кони о принципах осуществления уголовного правосудия.

    Глава 2. Влияние правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в

    России судебно-правовую реформу.

    2.1. К вопросу о механизме влияния правового наследия А.Ф. Кони на проводимую в России судебно-правовую реформу.

    2.2. Влияние правового наследия А.Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России.

    2.3. Влияние представлений А.Ф. Кони на формирование нравственных основ современного российского уголовного судопроизводства.

    2.4. Влияние правовых взглядов А.Ф. Кони на конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства.

    Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

    Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX вв.: Историко-правовое исследование 2006 год, кандидат юридических наук Илюхин, Андрей Владимирович

    Правовые основы организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в истории отечественного государства и права и специфика их функционирования в Области Войска Донского: XIV — начало XX вв. 2009 год, кандидат юридических наук Докшукин, Аскер Хачимович

    Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг. 2005 год, кандидат юридических наук Алакпаров, Казим Алакпарович

    Принципы уголовного судопроизводства и их реализация в деятельности суда присяжных в дореволюционной России по Судебной реформе 1864 года 2012 год, кандидат юридических наук Сахапов, Ринат Раисович

    Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX — начала XX века: историко-правовое исследование 2006 год, доктор юридических наук Сальников, Сергей Павлович

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу»

    Актуальность темы исследования.

    Влияние прошлого на настоящее — явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии выдающейся личности прошлого на современную жизнь или о необходимости использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо об учете культурного или правового наследия в механизме регулирования соответствующих сфер жизнедеятельности современного российского общества. Сложность эта обусловливается тем, что каким бы ни был заманчивым прошлый опыт, в случае его востребования он ляжет уже на другие исторические условия. К тому же развитие общества нередко происходит зигзагообразно. Применительно к развитию законодательства эту мысль хорошо выразил А.Ф. Кони: «Законодательство, — писал он, — под влиянием временных ослеплений может, конечно, отступать назад, возвращаться к устаревшим и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия — гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств — оно серьезно посягнуть не решится»1.

    Общество не может нормально развиваться и функционировать без учета своего прошлого. Как во время проведения судебной реформы в 18621864 гг., так и сегодня при введении новых уголовных и гражданских процедур оспаривается возможность осуществления демократических принципов правосудия.

    Это обстоятельство не только побуждает нас, но и делает необходимым, и актуальным обращение к правовому наследию А.Ф. Кони -выдающемуся судебному деятелю, блестящему оратору конца XIX начала XX веков, последовательному стороннику всех прогрессивных нововведений судебной реформы 1862-1864 гг.

    1 Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / Под общ. ред.В.Г. Базанова, JI.H. Смирнова, К.И. Чуковского. — М.: «Юридическая литература», 1967. — Т. 4. — С. 33-34.

    В условиях продолжающейся в России судебной реформы взгляды А.Ф. Кони по вопросам организации суда, принципов его деятельности, нравственных и этических начал судебной деятельности, его рекомендации по этим и другим вопросам осуществления уголовного правосудия приобретают актуальное звучание.

    Секрет неиссякаемого интереса к правовому наследию А.Ф. Кони состоит в том, что сам А.Ф. Кони на протяжении всей своей продолжительной жизни личным примером с неизменным успехом доказывал, что даже в условиях самодержавной России можно честно служить справедливому делу правосудия, будучи образованным, справедливым, абсолютно неподкупным человеком.

    Правовые взгляды А.Ф. Кони, выдержавшие испытание временем и не потерявшие актуальности до сегодняшнего дня, могут служить методологической основой для решения многих вопросов, проводимой в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовой реформы. Эти аргументы свидетельствуют о важности и актуальности темы диссертационного исследования, ее недостаточной научной разработанности в историко-правовой литературе, что и послужило основой выбора.

    Степень научной разработанности темы диссертации и ее источниковедческая база.

    Современники А.Ф. Кони были единодушны в оценке его как выдающейся личности. Великолепные умы России, ее совесть, всемирно известные писатели — Н.А. Некрасов, JI.H. Толстой, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, И.А. Гончаров, А.С. Писемский, А.П. Чехов и многие другие литераторы, композиторы, художники, артисты высоко ценили душевные качества А.Ф. Кони, его острый ум, эрудицию, сердечность, подчеркивали, что он «великий заступник за всех униженных и оскорбленных». Они очень дорожили дружбой или просто знакомством с этим человеком1.

    Личность А.Ф. Кони привлекала к себе внимание еще дореволюционных (до 1917 г.) историков, писателей и юристов2. Эти исследователи преимущественно уделяли внимание его судебному и ораторскому таланту. О А.Ф. Кони писали как о мастере «живого слова». Его ораторскому искусству, наставлениям придавали большое значение. В 20-е годы прошлого столетия, уже в Советское время, появилось много работ, посвященных А.Ф. Кони3. Их авторы характеризовали А.Ф. Кони как деятеля «эпохи великих реформ». Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский писал о нем: «Для Кони слова «законность», «свобода», «народное благо» — совсем не были пустыми звучными фразами»4.

    По мнению Н.И. Леонова, А.Ф. Кони, идеалист по своему мировоззрению, наиболее полно выражал юридическую концепцию российского либерализма 60-70-х годов XIX века. Он понимал необходимость экономического и политического развития России и полагал, что реформы 60-х годов правильно наметили путь этого развития5. Поскольку А.Ф. Кони всегда был сторонником демократических принципов

    1 Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. — 1994. — №2. — С. 31.

    2 Владимиров JI.E. Защитительные речи и публичные лекции / J1.E. Владимиров. — М., 1892.; Ляховицкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов / Л.Д. Ляховицкий. — СПб., 1897.; Кулишер М.И. 35-летие деятельности А.Ф. Кони / М.И. Кулишер // Вестник Права. — СПб., — 1901. — №10.; Хмельницкий И. А.Ф. Кони и его юбилейный труд / И. Хмельницкий // Известия Одесского библиографического общества при императорском Новороссийском университете, 1914. — Вып. 6. — Т. 3.

    3 Юрский Н. А.Ф. Кони в истории русской общественности / Н. Юрский. — Пг., 1924.; Утлевский М.С. Из ранних лет А.Ф. Кони 1844-1924 / М.С. Утлевский // Юбилейный сборник. — Л., 1925.; Проф. Магазинер Я. Личность А.Ф. Кони / Я. Магазинер // Вестник Советской юстиции. — 1927. — №24 (106).; Королицкий М.С. А.Ф. Кони. Странички воспоминаний / М.С. Королицкий. — Л., 1928.; Пергамент М.Я. Памяти А.Ф. Кони / М.Я. Пергамент // Право и жизнь. Кн. 2-3. 1928.; Платонов С.Ф. Личность А.Ф. Кони. Памяти А.Ф. Кони / С.Ф. Платонов // (Труды Пушкинского Дома АН СССР). — Л.-М., 1929.

    4 Цитировано по статье Яхнича Л. Анатолий Федорович Кони. К 30-летию со дня смерти / Л. Яхнич // Советская юстиция. — 1957. — №7. — С. 52.

    Леонов Н.И. Общественно-политические взгляды А.Ф. Кони в 60-70 годы XIX века: Автореф. дис. канд. историч. наук: 070002 / МГУ. — М., 1974. — С. 17. правосудия, он характеризуется исследователями как борец за прогрессивные и демократические идеи в праве.

    Правовые воззрения Кони широко пропагандировались в стране Советов: в прессе отмечались годовщины рождения и смерти А.Ф. Кони1, публиковались воспоминания о нем2, в конце 50-х годов прошлого века государственное издательство юридической литературы выпустило в свет двухтомник избранных произведений А.Ф. Кони, в 60-х годах этого же столетия было опубликовано собрание сочинений А.Ф. Кони в 8-ми томах.

    Об А.Ф. Кони писали не только как об ораторе, крупном общественном деятеле, но и как об ученом правоведе, так как он внес большой вклад в область судоустройства, уголовного права и уголовного процесса. Считается, что А.Ф. Кони существенно повлиял на развитие судебной этики. Он снискал себе славу основателя судебной этики — науки, по мнению И.Д. Перлова, «не занявшей еще до сих пор заслуженного ею места»3.

    В 1981 году В.И. Смолярчук издает труд «А.Ф. Кони», посвященный личности Анатолия Федоровича Кони и его судебной деятельности. Этот же автор в 1990 году выпускает в свет очередную книгу, которая была посвящена на этот раз как А.Ф. Кони, так и его ближайшим соратникам -«А.Ф. Кони и его окружение (очерки)». В это же время в 1988 году выходит в свет произведение Высоцкого С.А. «Кони». Этот труд содержит биографические данные о личности А.Ф. Кони, отражает его жизненный путь.

    Также можно отметить и другие публикации об А.Ф. Кони: Чельцов М.А. «А.Ф. Кони как процессуалист»; Голяков И.Т. «А.Ф. Кони как судебный деятель»; Полянский Н.Н., Сыромятников Б.И. «На службе праву: А.Ф. Кони»; Гернет М. «Анатолий Федорович Кони на исходе его «жизненного пути»» и другие.

    1 См.; Яхнич Л. А.Ф. Кони / Л. Яхнич // Советская юстиция. — 1957. — №7. — С. 52-56.

    2 См.; Крыжицкий Г. Обаяние ума. А.Ф. Кони / Г. Крыжицкий // Звезда. — 1966. — №10. — С. 191-198. Его же: Верный друг театра // Театр. — 1964. — №5.

    3 См.; Перлов И.Д. Правовые воззрения А.Ф. Кони (вступительная статья) / И.Д. Перлов // Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. — М., 1967. — Т. 4. — С. 6.

    Современные исследователи также единодушны в оценке А.Ф. Кони как отлично образованном, неподкупном и блестящем юристе, соединившем в себе глубочайшие правовые знания со спокойной твердостью всегда глубоко обдуманных и строго беспристрастных действий1. Его взгляды считаются весомыми и значительными, они надежно и прочно опираются на обобщения и анализ обширной практики, на личный опыт и потому вызывают неослабевающий интерес и в наши дни2.

    С переходом к рыночным экономическим отношениям (1991 г.) и с отказом от социалистических идеалов интерес общества к А.Ф. Кони и его правовому наследию не угасал. В 1993 году министерством юстиции Российской Федерации была разработана государственная программа подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони. Основное предназначение программы определялось по двум направлениям: пропаганда наследия великого сына России и мероприятия по увековечиванию памяти о нем. В 1994 году в России широко отмечались Дни А.Ф. Кони в связи со 150-летием со дня его рождения. Во время подготовки к этой знаменательной дате Министерство юстиции России распространило заявление в печати, в котором подчеркивалось, что имя А.Ф. Кони — одно из немногих, которое у нас не забыто.

    Общественный прогресс, утверждал наш великий соотечественник, возможен лишь на путях соблюдения законности, уважения личности, равенства всех перед законом и судом. Только за утверждение в рамках

    1 Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им. / Ю. Иванов // Российская юстиция. — 1994. — №1 — С. 31.; Иванов Ю. Чувствовал всю возмутительность неправды / Ю. Иванов // Советская юстиция. — 1993. — №19. — С. 15-18.; Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. — №6. — С. 1-2.; Ко дню 150-летия со дня рождения А.Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. — №12. — С. 15-18.; Дело Овсянникова // Советская юстиция. -1993. — №7. — С. 15-18.; Анатолий Кони. Присяжные заседатели // Советская юстиция -1993. — №17. — С. 15-18.; Гриль И. Друзья и единомышленники. К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони / И. Гриль // Российская юстиция. — 1994. — №2. — С. 31-34.

    2 Перлов ИД. Там же. — С. 6. судопроизводства этих великих принципов А.Ф. Кони был бы достоин вечной памяти потомков, — говорилось в заявлении Министерства юстиции»1.

    Правовые взгляды А.Ф. Кони в преломлении к проводимой в настоящее время в России судебно-правовой реформе преимущественно освещались в журнальных статьях. За истекшие 13 лет больше всего материалов о А.Ф. Кони и его правовых взглядах поместили на своих страницах Российская юстиция, Российский судья, Юридический вестник, Государство и право, Человек и закон и другие . Публикации о правовых взглядах А.Ф. Кони в различных журналах обладают большей оперативностью по сравнению с различными собраниями сочинений, на разработку которых необходимо потратить не один год кропотливой работы.

    Следует отметить, что комплексного анализа правовых взглядов А.Ф. Кони и их влияния на проводимую в России судебно-правовую реформу не было, по рассматриваемой нами проблематике не осуществлено ни одного диссертационного исследования3. Между тем, именно в ходе судебно-правовой реформы важно знать, какие правовые взгляды А.Ф. Кони востребованы нашим обществом, а какие нет и почему, в каких формах они оказывают влияние на ход судебно-правовой реформы, проводимой в России в конце XX начале XXI вв., изменилось ли сегодня отношение нашего общества к правовому наследию А.Ф. Кони.

    Источниковедческой базой исследования являются, прежде всего, труды самого Анатолия Федоровича Кони: Собрание сочинений в восьми томах, изданное в 1966-1969 гг.; Избранное, составленное Г.М. Мироновой и

    1 Начата разработка государственной программы подготовки и проведения Дней А.Ф. Кони // Советская юстиция. — 1993. -№6. — С. 1-2.

    В это же время правовые взгляды А.Ф. Кони пропагандировались в изданиях: Адвокатская практика (9 — материалов), Правоведение (6), Адвокат (5), Законность (5), Уголовное право (4), Социалистическая законность (4), Журнал российского права (4), Юридическая газета (4), Юрист (3), Юридическая летопись (3), Право и образование (2), Гражданин и право (2), Российская Федерация сегодня (1), Юридический консультант (1), Арбитражный и гражданский процесс (1), Право и жизнь (1), Социологические исследования (1), Современное право (1), Огонек (1), Звезда (1).

    3 В 2000 году в г. Челябинске была выполнена кандидатская диссертация по специальности «русский язык» о речевых приемах обвинения, использовавшихся А.Ф. Кони.

    JI.Г. Мироновым, опубликованное в 1989 г.; Труды А.Ф. Кони, выпущенные отдельными изданиями: А.Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы, напечатанное в 2003 г. издательством Статут, А.Ф. Кони. Предельный возраст для судей. СПб, 1895 г., А.Ф. Кони. Судебные Уставы 1864 — 20 ноября 1914 г. Петроград, 1914 г., А.Ф. Кони. Суд — Наука — Искусство (из воспоминаний судебного деятеля). Петроград, «Полярная звезда», 1923 г., А.Ф. Кони. Самоубийство в законе и жизни. М., 1923 г., А.Ф. Кони. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895 г.

    Об А.Ф. Кони писали: М.М. Выдря, И.Я. Фойницкий, М. Духовской, А.А. Левенстим, A.M. Ларин, Н.В Радутная, И.Л. Петрухин, В.И. Смолярчук, О.В. Демидов, И.Д. Перлов, В.И. Чесных, Н.И. Леонов, В.В. Мельник и многие другие.

    Цели и задачи исследования.

    Целью диссертационного исследования является выяснение степени влияния правового наследия А.Ф. Кони на процесс проведения судебно-правовой реформы в России и на ее результаты.

    Данной целью были обусловлены следующие задачи:

    1) исследовать исторические условия формирования правовых взглядов А.Ф. Кони: а) о принципах уголовного судопроизводства; б) о суде присяжных, его месте и роли в осуществлении правосудия; в) о судебной этике;

    2) выяснить механизм влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на судебно-правовую реформу в России в конце XX начале XXI вв.;

    3) определить результаты влияния правового наследия А.Ф. Кони на решение спорных правовых проблем суда присяжных в современной России;

    4) определить результаты влияния представлений А.Ф. Кони на формирование нравственных основ современного российского уголовного судопроизводства;

    5) определить результаты влияния взглядов А.Ф. Кони на конструирование принципов современного российского уголовного судопроизводства.

    Объектом диссертационного исследования является творческое наследие Анатолия Федоровича Кони.

    Предмет исследования представляют правовые взгляды А.Ф. Кони, их значение для правовой жизни современной России и их влияние на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу.

    Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета в его непрерывном развитии, изменениях и связи с другими общественными явлениями.

    В работе применяется и традиционный для подобного рода исследований логико-теоретический метод.

    Широко используются частно-научные методы познания: статистический, конкретно-социологический в форме метода факторных группировок, приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции.

    Использовались также формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой методы при анализе российского законодательства в разные исторические периоды.

    Нормативно-правовая база исследования состоит из законодательства Российской империи, законодательства России периода советской власти, законодательства современной России.

    Эмпирическая база исследования опирается на:

    — результаты анкетирования по специальной анкете 212-ти студентов первого курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета;

    — результаты анкетирования по специальной анкете 129-ти студентов четвертого курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета;

    — опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей;

    — опубликованные материалы практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2003 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей.

    Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных аспектов правовых взглядов А.Ф. Кони.

    Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное, логически завершенное монографическое исследование, специально посвященное определению степени влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на проводимую в России с конца 80-х годов прошлого столетия судебно-правовую реформу.

    Существенной новизной отличается историко-теоретический анализ правовых взглядов А.Ф. Кони с позиций процесса их формирования, содержания и оценки их влияния на проводимую в России в конце XX начале XXI вв. судебно-правовую реформу, впервые разработан механизм такого влияния, определены его элементы с развернутой их характеристикой.

    Впервые на конкретном фактическом материале показаны формы и способы влияния элементов правового наследия исторической личности на современную действительность в сфере реорганизации современного российского судоустройства и уголовного судопроизводства. Представляются выводы о факторах, исключающих влияние отдельных элементов правового наследия А.Ф. Кони на реформируемую систему судоустройства и судопроизводства.

    На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

    1. В диссертации на основе исторического и эмпирического материала подтвержден тезис А.Ф. Кони о том, что гласность, устность, непосредственность, равноправие сторон, состязательность, свободная оценка доказательств, участие защитника, суд присяжных являются коренными началами российского уголовного судопроизводства.

    2. Подтверждаются тезисы А.Ф. Кони о необходимости достижения истины по уголовным делам, а также о том, что «правда жизни» должна быть выше «правды юридической», правосудие не может быть отделено от справедливости, а справедливость от истины.

    3. Предпосылки реализации механизма влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на современную правовую жизнь страны представляют: а) безупречность личности (А.Ф. Кони), чьи правовые идеи востребуются; б) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны быть передовыми для своего времени, направленными в будущее; в) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны соответствовать общественно-экономическому развитию; г) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) обсуждаются в обществе и большинством его членов поддерживаются; д) сходство исторической общественно-исторической обстановки, в условиях которого действовала историческая личность (А.Ф. Кони), с той, на которую оказывает влияние правовое наследство; е) отсутствие препятствий в обществе к востребованию правового наследства (А.Ф. Кони), обусловленные стоящими перед обществом задачами. Иначе эту предпосылку можно назвать потребностью общества в правовом наследстве А.Ф. Кони.

    4. Механизм влияния правовых взглядов, идей А.Ф. Кони на проводимую в России с конца 80-х гг. XX в. судебно-правовую реформу включает в себя: а) проникновение правовых взглядов, идей А.Ф. Кони в правосознание населения, в том числе в профессиональное правосознание юристов, и, следовательно, привнесение этих взглядов и идей в правосознание законодателей как представителей народа; б) воплощение сформированного правосознания через правотворческую деятельность в правовые нормы, поскольку известно, что в нормах права нет ничего больше, чем есть это в правосознании. Не случайно, правосознание признается колыбелью права; в) реализация правовых норм в правоприменительной практике.

    5. Во время проведения судебно-правовой реформы в России с конца XX начала XXI вв. были востребованы и нормативно закреплены следующие элементы из правового наследия А.Ф. Кони: а) суд присяжных, данная форма судопроизводства получила закрепление в разделе XII УПК РФ 2001 года. б) нравственные (этические) начала в деятельности судьи и адвоката, которые были закреплены в Кодексе судейской этики, Кодексе профессиональной этики адвоката. в) коренные начала (принципы) уголовного процесса: уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, свободная оценка доказательств и другие. Данные принципы получили отражение в УПК РФ 2001 года.

    Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения развивают и дополняют разделы историко-правовой науки и некоторых отраслевых юридических наук (уголовно-процессуальное право, уголовное право и др.).

    Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и проанализированные данные могут представлять интерес для работников правоохранительной сферы. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических вузов, слушателями высших учебных заведений МВД РФ при изучении курса истории права и государства Российской Федерации, истории учений о праве и государстве, и соответствующих разделов целого ряда правовых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права).

    Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях соискателя на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете.

    Материалы исследования используются автором в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета при проведении практических занятий по теории права и государства.

    aleksey-artur

    Анатолий Федорович Кони
    (29 февраля 1844 – 17 сентября1927)
    Российский юрист, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907-1917), почетный академик Императорской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918-1922).
    Автор произведений «На жизненном пути», «Судебные речи», «Отцы и дети судебной реформы», многочисленных воспоминаний.

    В настоящее время в современной российском обществе наблюдается спад этических норм совести и чести от депутатов Государственной Думы до продавца. Все чаще приходится становиться свидетелем того, как люди переступают через тонкую грань совести и чести. Например, кондуктор в общественном транспорте не выдает с молчаливого согласия пассажира оплаченный билет, или целый штат сотрудников довольно приличной фирмы работает полулегально, а слова чиновников разного звена резко расходятся с реальным миром. К сожалению, подобные явления становятся нормой и даже не замечаются обществом. Но предреволюционный период в истории России действительность была еще опаснее, чем в наши дни. Террор полыхал по всей стране. Ситуация была очень не простой и требовала от людей объективного осознания совести и чести.
    Цель реферата – не только донести позицию А.Ф. Кони, показать противоречивость его взглядов с реальным миром, которая проявилась в громком деле XIX века Веры Заcулич; но и с проекцией на современность осветить причины недопустимости правоприменительной практики подобных взглядов с этической точки зрения юриста, признавая за ними лишь благожелательную цель.

    Определения
    Юрист (нем. Jurist от лат. juris-право)— человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права.
    Этическая компетенция — это вид опыта, отличный от чувственного опыта. Она является опытом, который каждый должен приобрести лично для того, чтобы выработать способность оценки общественной жизни.
    Судебная этика — один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.
    Уголовное право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
    Нравственность — совокупность норм, определяющих поведение человека.
    Закон — правило, постановление, положение, основание, начало, принцип; вера.
    Организация Объединенных Наций (ООН) — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.
    Демократические свободы (англ. liberties, democratic; нем. Freiheit, demokratische.) —совокупность всех прав граждан: неприкосновенность личности; тайна переписки; свобода совести, слова, печати, собраний, демонстраций, участия в выборах; их гарантии и обеспечение.
    Терроризм — идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.
    Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Чаще всего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский.

    Хронология деятельности А. Ф. Кони
    29.02.1844 – рождение А.Ф. Кони в Санкт-Петербурге в семье театрального деятеля и писателя Фёдора Алексеевича Кони и писательницы и актрисы Ирины Семёновны Кони.
    1855-1858 – обучение в Училище Святой Анны (немецкая школа).
    1858 – перевод сразу в 4-ый класс Второй Санкт-Петербургской гимназии.
    1861-1862 – учеба в Санкт-Петербургском университете на математическом факультете.
    1862-1865 – продолжение учебы в Московском университете на юридическом факультете.
    1865-1866 – работа и публикация диссертации на тему: «О праве необходимой обороны». Возбуждение уголовного дела цензурой. Объявление автору диссертации замечания от министра народного просвещения.
    30.09.1865 – Анатолий Фёдорович поступил на временную службу счётным чиновником в государственный контроль. В тот же день (согласно послужному списку) по рекомендации университета на запрос военного министра Д. А. Милютина перешёл на работу по юридической части в Военное министерство.
    18.04.1866 – перевод по собственному желанию на должность помощника секретаря по уголовному департаменту в Санкт-Петербургскую судебную палату.
    23.12.1866 – А. Ф. Кони перевод с повышением в Москву секретарём при прокуроре Московской судебной палаты Д. А. Ровинским.
    Август 1867 – назначение на должность товарищ прокурора Сумского окружного суда.
    Ноябрь 1867 – назначение на должность товарищ прокурора Харьковского окружного суда.
    Январь 1870– назначение на должность товарищ прокурора Санкт-Петербургского окружного суда.
    26.06.1870 – назначение на должность прокурор Самарского окружного суда.
    16.07.1870 – назначение на должность прокурор Казанского окружного суда.
    20.05.1871 – назначение на должность прокурор Санкт-Петербургского окружного суда.
    17.06.1875 – назначение на должность вице-директор департамента министерства юстиции.
    24.12.1877 – назначение на должность председатель Санкт-Петербургского окружного суда.
    30.01.1885– назначение на должность обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената.
    1890 – возведение Харьковским университетом по совокупности работ в степень доктора уголовного права.
    05.06.1891 – освобождение по личной просьбе от обязанности обер-прокурора уголовно-кассационного департамента Сената и назначение сенатором с повелением присутствовать в уголовно-кассационном департаменте Сената.
    21.10.1892 – повторное назначение на должность обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената с оставлением в звании сенатора.
    1892 – избрание в почетные члены Московского университета.
    1896 – избрание почетным членом Академии наук.
    30.12.1896 – увольнение по личной просьбе от исполнения обязанностей обер-прокурора уголовно-кассационного департамента Правительствующего Сената и с оставлением сенатором.
    08.01.1900 – избрание почётным академиком Академии наук по разряду изящной словесности.
    05.06.1900 – перевод в общее собрание Первого департамента Сената в качестве присутствующего сенатора.
    сентябрь 1900 – крушении поезда на Сестрорецкой дороге. Травма после аварии, результатом которой стала трёхмесячная болезнь и хромота.
    01.01. 1907 – назначение Членом Государственного совета Российской империи с оставлением в звании сенатора.
    30.05. 1917 – назначение первоприсутствующим (председателем) в общем собрании кассационных департаментов Сената.
    25.12. 1917 – увольнение с должности члена Государственного Советав связи с упразднением Государственного совета Российской империи Решением СНК РСФСР.
    10.01.1918 – избрание профессором по кафедре уголовного судопроизводства Петроградского университета.
    Весна 1927 – начало болезни: воспаление легких.
    17.09. 1927, 5 часов утра – смерть Анатолия Фёдоровича Кони.

    «Права всех людей равны.»
    Нравственность современного общества
    http://truemoral.ru/morals.php

    Этическая компетентность юриста по А.Ф. Кони
    Анатолий Федорович Кони написал немалое количество книг и статей. В одной из своих работ он наиболее полно осветил тему данного реферата, а именно в книге «Нравственные начала в уголовном процессе» (Общие черты судебной этики). Узкая специализация темы обусловлена тем, что А.Ф. Кони являлся специалистом уголовного права, он знал все проблемы и аспекты данной отрасли права.
    В начале книги «Нравственные начала в уголовном процессе» автор призывает читателей обратить внимание на неписаные законы: «Ими у нас до сих пор почти никто систематически не занимался, а между тем нравственным началам, как мне кажется,– пишет А. Ф. Кони,– принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Оценивая работу судей, автор подчеркивает принципы, которыми они должны руководствоваться: не извлекать личной выгоды, судить объективно, опираясь на закон и мораль. В идеальном значении нравственность и закон должны быть едины и непротиворечивы, чтоб у юристов и каждого гражданина в целом не было внутреннего противоречия при принятии конкретного решения. Но тут же допускается право на ошибку судий: «Судья может ошибаться он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным».
    Дело Веры Засулич
    Инцидент произошел в столице России, в Санкт-Петербурге 24 января по Юлианскому стилю (5 февраля по Григорианскому стилю) 1878 года. Вера Засулич пыталась убить градоначальника столицы генерал-адъютанта Федора Федоровича Трепова, которого тяжело ранила в живот двумя пулями, но не смогла умертвить. Во второй половине XIX столетия, когда император Александр II проводил в империи ряд преобразующих реформ по либерализации российского общества от отмены крепостного права до конституционных проектов, в государстве начался террор. Выражаясь современной терминологией, террористы хотели еще большего ускорения реформ и еще большей радикализации реформ, что, безусловно, было б губительно и смертельно для российской государственности. (Из последующих событий российской истории ясно, что быстрый темп реформ дестабилизирует государство и государство распадается, самоуничтожается: 1917 год — реформы Временного правительства и Большевистской партии привели к гражданской войне и распаду России, 1985-1991 реформы правительства привели к распаду СССР; во всех случаях правительство теряло контроль над ситуацией). Со второй половины XIX века и в начале XX века (за исключением царствования императора Александра III, 1881-1894) не утихали убийства высокопоставленных членов правительства и императорского дома: убийство министра внутренних дел Д.С. Сипягина, 1902; убийство министра внутренних дел В.К. Плеве, 1904; убийство великого князя Сергея Александровича, 1905; убийство председателя Совета министров П.А. Столыпина, 1911 год; но начались убийства с самого либерально в истории России императора – Александра II, 01.03.1881 года. Засулич, как и все социал-революционеры, хотела посредством ряда убийств высокопоставленных лиц, преобразовать жизнь общества. Поводом же послужил незаконный указ Трепова о телесном наказании народника Боголюбова за то, что тот не снял шапку перед градоначальником. Этот указ характеризует Трепова, как консервативного человека, который еще не осознал либеральной политики императора, но в тоже время понял угрозу, которая была в реформах. Закон о телесных наказаниях был отменен Александром II, и еще прошло мало времени, чтобы им полностью на практике перестали руководствоваться. Не смотря на нарушение законодательства должностным лицом, данный факт не давал российским подданным право на самосуд: никто не имеет права отобрать жизнь у человека и Вера Засулич не исключение. Но Анатолий Федорович Кони, будучи судьей Засулич, оправдал ее через суд присяжных. Кони перед процессом обратился с вопросами к присяжным: «Виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от неё зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших». Вероятно, вопросы поставлены с целью оправдать виновную, может он искренне и совестно поставил эти вопросы, но очевидно, что она пыталась убить Трепова и он же свидетель (Трепов); раны, орудие – доказательства этому. Ставя подобные вопросы, видно, что Кони запутался в своей совести и нравственности. В постановке вопроса он ее оправдывает тем, что она из-за мести организовала нападение и не довела покушение на жизнь человека до конца. Анатолию Фёдоровичу предложили признать свои ошибки и уйти добровольно в отставку. А. Ф. Кони отказался, заявив, что на нём должен решиться вопрос о несменяемости судей: «Если судьи России узнают, — сказал он, — …что председателя первого суда в России, человека, имеющего судебное имя, занимающего кафедру, которого ждёт несомненный и быстрый успех в адвокатуре и для которого служба — далеко не исключительное и неизбежное средство существования, — достаточно было попугать несправедливым неудовольствием высших сфер, чтобы он тотчас, добровольно, с готовностью и угодливой поспешностью отказался от лучшего своего права, приобретённого годами труда и забот, — отказался от несменяемости, то что же можно сделать с нами». Для меня лично ответ не ясен. О какой карьере он говорит и как можно отстаивать несменяемость судей в таком свете, когда совершено покушение на убийство градоначальника Ф.Ф. Трепова? Император Александр II и граф Константин Иванович Пален были в гневе от такого «правосудия». Александр II приказал Засулич повторно арестовать ,но она успела уехать из России до ареста.

    Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Кони Анатолий Федорович

    Текст научной работы на тему «Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики)»

    ?НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (Общие черты судебной этики)

    Настоящий очерк в сущности касается вопроса педагогического, т. е. вопроса о том, не следует ли, при современном состоянии уголовного процесса, расширить его академическое преподавание в сторону подробного исследования и установления нравственных начал, которым должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления уголовного правосудия.

    Нет сомнения, что историко-догматическая сторона в преподавании уголовного процесса везде должна занимать подобающее ей по праву место, но думается, что настало время наряду с историей и догмою осветить и те разнородные вопросы, возникающие в каждой стадии процесса, которые подлежат разрешению согласно существенным требованиям нравственного закона — этого non scripta, sed nata lex. Ими у нас до сих пор почти никто систематически не занимался, а между тем нравственным началам, как мне кажется, принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Формы судопроизводства теперь повсюду более или менее прочно установились. Точно так же определился и взгляд на ценность, пригодность и целесообразность различных судебных учреждений. Законодательство, под влиянием временных ослеплений, может, конечно, отступать назад и возвращаться к устарелым и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия — гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств — оно серьезно посягнуть не решится. Эти приобретения человечества куплены слишком дорогою ценою многовековых страданий и заблуждений, чтобы с ними можно было легко и надолго расстаться. Вместе с тем едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных, или найдет возможным обходиться без состязательного начала. Поэтому, по всем вероятиям, в будущем предстоит лишь частичное улучшение некоторых отделов уголовного процесса и утончение техники производства уголовного исследования. Но рядом с этим

    изощрением техники должно пойти — будем на это надеяться — развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка. Тогда главное внимание с полным основанием обратится на изучение нравственных начал уголовного процесса — и центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях.

    Задача уголовного суда состоит в исследовании преступного деяния и в справедливом приложении к человеку, признанному виновным, карательного закона. Но суд не механизм и не отвлечение от жизни, а живой и восприимчивый организм, приходящий в самое непосредственное и богатое разнообразными последствиями соприкосновение с явлениями общежития. Он осуществляется судьею — в общении с другими сотрудниками или единолично. На различных ступенях уголовного процесса, исследуя преступное дело и связывая с ним личность содеятеля, оценивая его вину и прилагая к ней мерило уголовной кары, наблюдая, чтобы эта оценка была совершаема по правилам, установленным для гарантии как общества, так и подсудимого, судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать, в каждом отдельном случае, восстановлению поколебленного правопорядка. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участия человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи руки отдается приложение этих правил и при каких условиях. Недаром народная житейская мудрость создала поговорку: «Не суда бойся, бойся судьи!» Известный французский криминалист Ортолан указывает на то, что честный гражданин еще может не подпасть под действие дурных уголовных законов, но он лишен средств избежать дурного отправления правосудия, при котором самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто.

    Вот почему центром тяжести организации уголовного правосудия должен быть признан судья с теми неизбежными условиями, в которые его ставит разумное законодательство, и с теми типическими чертами, которыми его снабжает общественное правовое и нравственное чувство. Постановка звания судьи, пределы свободы его самодеятельности, обязательные правила его действий и нравственные требования, предъявляемые к нему, дают ясную картину состояния уголовного правосудия в известное время и в известном месте. Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда. Знаменитая фраза, которую Бомарше вкладывает в уста своего героя: «Я верю в вашу справедливость, хотя вы и представитель правосудия», с яркостью указывает, в каких подкупных и трусливых руках было производство суда в современной ему Испании, а

    крик отчаяния, вырвавшийся у Де-Сеза: «Я ищу судей — и нахожу лишь обвинителей», характеризует чуждые правосудию чувства, овладевшие конвентом во время суда над «Людовиком Капетом».

    Таким образом, изучение судопроизводства с точки зрения судейской деятельности должно распадаться на изучение: а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным образом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутренного убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания; б) необходимых условий этой деятельности и в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.

    В первом отношении прежде всего особенного внимания заслуживает та роль, которую должно играть в выработке приговора внутреннее убеждение судьи. Ближайшее знакомство с типом судьи в его историческом развитии показывает, что, имея задачею быть живым выразителем правосудия, судья не всегда, однако, принимал одинаковое участие в исследовании истины, и роль, которая отводилась его внутреннему убеждению как основанию приговора, не была однородна в разные исторические периоды. Народный суд гелиастов под председательством архонта в древней Греции, присяжные судьи (judices jurati) под руководством претора в Риме до IV века до P. X. и франкогерманский суд лучших людей, созываемый вождем мархии, являются представителями чисто обвинительного начала и решают судебный спор лишь по тем доказательствам, которые представлены истцом-обвинителем и ответчиком-обвиняемым. К доказательствам греческого и римского процессов — задержанию с поличным, собственному Признанию и показаниям свидетелей — эпоха leges barbarorum присоединяет свои, выдвигая на первый план очистительную присягу подсудимого и поручителей за него из свободного сословия, с заменою ее ордалией, т.е. испытанием огнем, водою и железом. Феодальная система передает суд в руки сеньора, патримониального владельца, по уполномочию которого его заместитель (во Франции — бальи) судит обвиняемого при сотрудничестве определенного числа равных последнему по званию людей. Процесс остается тем же, но в числе доказательств преобладает судебный поединок, получающий особенное развитие в XI и XII столетиях и почти совершенно упраздняющий свидетельские показания. Так совершается постепенный переход от свободы внутреннего убеждения -при ограниченном круге доказательств — древнего народного судьи к внешней задаче судьи феодального, которая характеризуется отсутствием или, вернее, ненадобностью внутреннего убеждения в виновности или невиновности подсудимого. Вместо суда человеческого этот вопрос решает суд Божий, выражающийся в наличности или отсутствии несомненных признаков виновности, состоящих в следах ожогов, в победе противника во время «поля» и т. д. Судья, определяя, на чьей стороне истина, не исследует вины и не основывает своего приговора на сопоставлении и взвешивании внутренней силы доказательств: поличное, ордалия, поединок и даже собственное сознание та-

    кой работы по тогдашнему взгляду вовсе не требуют. Сплочение государств в одно целое и торжество монархического единства над феодальною раздробленностью объединяют и суд, сосредоточивая его в руках специальных судей, назначаемых от короны. Их роль изменяется. Подобно служителям церкви, имевшим свой особый, инквизиционный процесс, коронные судьи начинают разыскивать доказательства преступления и доискиваться виновности подсудимого. Под влиянием церкви, которая все более и более сливается с государством, устраняются кровавые доказательства. Исчезают всякие следы ордалий, не назначается более судебных поединков. Но связанное с проповедью мира и человеколюбия влияние церкви на светский суд привело к обратному результату, усвоив этому суду приемы и обстановку своих исследований. Очищенная церковью от воззрений феодального времени, система доказательств сосредоточилась на показаниях, и прежде и главнее всего, на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы то ни стало — не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого является пытка. Употреблявшаяся в античном мире и в феодальную эпоху очень редко и лишь относительно рабов и несвободных, пытка становится универсальным средством для выяснения истины. Судья допытывается правды и считает за нее то, что слышит из запекшихся от крика и страданий уст обвиняемого, которому жмут тисками голени и пальцы на руках, выворачивают суставы, жгут бока и подошвы, в которого вливают неимоверное количество воды. Этого нельзя делать всенародно — и суд уходит в подземелье, в застенок. Там заносит он в свои мертвые и бесцветные записи признания, данные с судорожными рыданиями или прерывающимся, умирающим шепотом. Отсюда — отсутствие очевидно бесполезной защиты, безгласность, письменность и канцелярская тайна. Очевидно, что и тут внутреннему убеждению судьи очень мало места. Если только он убежден, что пытка есть спасительное средство для получения истины — а в этом горячо убеждены, в лице выдающихся юристов, все судьи того времени — то решает дело не его совесть, а физическая выносливость подсудимого. Это время можно назвать временем предвзятости внутреннего убеждения. Человечество, однако, движется вперед, и к концу своего свыше трехвекового господства пытка сначала регулируется и сокращается и, наконец, исчезает с мрачных процессуальных страниц. Развивавшаяся рядом с нею система формальных, предустановленных доказательств заменяет ее и господствует повсюду более или менее неограниченно до введения суда присяжных. Эта система дает в руки судье готовый рецепт, где установлены заранее виды и дозы доказательных средств, необходимых для излечения подсудимого от недуга, называемого преступлением. Задача судьи сводится к механическому сложению и вычитанию доказательств, вес и взаимная сила которых заранее определены, причем даже и для сомнения есть определенные, формальные правила. Хотя при господстве розыскного, следственного процесса судебная власть сама собирает доказательства, но, собрав их, она не дает судье права свободно сопоставлять и сравнивать их, руководясь внутренним убеждением, а указывает ему для этого готовое непреложное мерило. Время господства системы формальных

    доказательств может быть названо временем связанности внутреннего убеждения судьи.

    Новое время дает, наконец, надлежащую свободу убеждению судьи, возвращая его в положение античного судьи, но обставляет его личность и деятельность условиями и требованиями, которые обеспечивают, по мере возможности, правильность отправления правосудия. Розыск доказательств, в самом широком смысле слова, производит судья, вооруженный опытом и знанием, и свою работу передает другим судьям, которые уже ее оценивают, присутствуя при совокупной работе сторон по разработке этих доказательств. При этом следственно-обвинительном производстве вывод о виновности является результатом сложной внутренней работы судьи, не стесненного в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести. Притом, по важнейшим делам судебная власть зовет в помощь общество, в лице присяжных заседателей, и говорит этим обществу: «Я сделала все, что могла, чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на твой суд, — теперь скажи свое слово самообороны или укажи мне, что, ограждая тебя, я ошибалась в его виновности».

    Повсеместное отсутствие требований от присяжных мотивировки их решения есть самое яркое признание свободы судейского убеждения. Но, ставя высоко эту свободу как необходимое условие истинного правосудия, надо не смешивать ее с произволом, с усмотрением судьи, лишенным разумного основания и не опирающимся на логический вывод из обстоятельств дела. Свобода внутреннего убеждения состоит по отношению к каждому доказательству в том, что доказательство это может быть принято судьею за удостоверение существования того или другого обстоятельства лишь тогда, когда, рассмотрев его, обдумав и взвесив, судья находит его по источнику и содержанию не возбуждающим сомнения и достойным веры; по отношению ко всем доказательствам вместе — в том, что сопоставление, проти-вупоставление и проверка одних доказательств другими совершается не по заранее начертанной программе, а путем разумной критической работы, ищущей доступной человеку степени правды, и одной правды, как бы, в некоторых случаях, ни было тяжело подчинить свое личное чувство последовательному выводу сознания.

    Судья — орган государства. Оно смотрит на него как на средство ближе и правильнее исполнить свою задачу охранения закона. Напряжение душевных сил судьи для отыскания истины в деле есть исполнение поручения государства, которое, уповая на спокойное беспристрастие его тяжелого подчас труда, вверяет ему частицу своей власти. Поэтому оно ждет от судьи обдуманного приговора, а не мимолетнего мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом. Для правосудия является бедствием, когда в приговорах stat pro ratione voluntas. Поэтому судья, решая дело, никогда не имеет ни права, ни нравственного основания говорить: «Sic volo, sic jubeo!» -Я так хочу. Он должен говорить, подобно Лютеру: «Ich kann nicht anders!» -Я не могу иначе, не могу потому, что и логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне

    мое решение, и против всякого другого заговорит моя совесть, как судьи и человека. Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным. Тот же Лютер объясняет, что «грех против духа святого» состоит в «дьявольском упорстве», с которым человек, раз разубедившись в чем-либо, не хочет быть разубежденным. «Я узнал этот грех, — прибавляет он с иронией, -лишь когда стал ученым доктором. »

    Одно внутреннее убеждение, не стесненное обязательными правилами или формальными указаниями, не может, однако, обеспечить справедливости решений. В самом судье и во внешних обстоятельствах могут лежать причины к тому, чтобы судья не умел или не мог применить к делу всю полноту внутреннего своего убеждения или дать ему правильный исход. Человеку свойственны увлечения, создающие односторонний взгляд на вещи, в его деятельности возможны ошибки, недосмотры и неверное понимание предметов сложных или необычных. Наконец, судья может страдать недостатком, столь часто встречающимся у нас и названным Кавелиным «ленью ума». Эта лень ума, отказывающегося проникать в глубь вещей и пробивать себе дорогу среди кажущихся видимостей и поверхностных противоречий, особенно нежелательна ввиду того, что в деле суда достоверность вырабатывается из правдоподобности и добывается последовательным устранением возникающих сомнений. Благодетельный и разумный обычай, обратившийся почти в неписаный закон, предписывает всякое сомнение толковать в пользу подсудимого. Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при посредстве его решению, являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности, в связи с личностью и житейскою обстановкою обвиняемого. С сомнением надо бороться — и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово — «виновен» или «нет». Итальянский процесс, установляя парламентский, а не судебный способ подачи голосов присяжными заседателями, в силу которого последним предоставляется воздержаться от подачи голоса, опуская в урну белые бумажки, потворствует, ко вреду для правосудия, такой бездеятельности ума и совести, создавая почву для той инертности духа, которая, вместе с жадным исканием подчинения авторитету и с рабством пред своею чувственною природою, составляет, по учению Фихте, один из главнейших пороков человечества.

    Но опасности, грозящие выработке правильного приговора, могут исходить не только из личных свойств судьи, они могут лежать вне судьи, влияя пагубным для правосудия образом на спокойствие решения и его независимость от посторонних личных соображений. Приказание, идущее от имущих власть, и возможность удалить судью от его дела или вовсе лишить его привычной деятельности и настойчивые, влиятельные просьбы и внушения спо-

    собны создать в судье постоянную тревогу за свое положение вообще, опасение последствий своего предстоящего решения и страх по поводу уже состоявшегося. К судье следует предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умения, но и в смысле характера, но требовать от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости. Отсюда несменяемость судьи, дающая честному, строго исполняющему свои обязанности человеку безупречного поведения возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность. Положение, при котором судья может совершенно не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, положение, характеризуемое знаменитыми словами «la cour rend des arrets et pas des services», — есть одно из лучших ручательств правильности приговоров.»

    Есть, однако, другой вид давления на судью, от которого его должна ограждать не одна несменяемость, но и другие нравственные условия исполнения долга. Это давление окружающей среды, выражающееся весьма многообразно и вместе неуловимо, создающее около судьи, в его общественной жизни ту атмосферу, которая стремится властно повлиять на исход его работы по тому или другому отдельному делу или ряду дел. Под видом «общественного мнения» судье указывается иногда лишь на голос «общественной страсти», следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно. Судья должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основанной не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неизменных началах правосудия. Забывая мудрый совет глубокого мыслителя и юриста Бентама, указывающего, что, исполняя свой долг, судья должен иногда идти против вожделений толпы, говоря себе: «sibilat, at ego mihi plaudo», судья, боясь общего неудовольствия, утраты популярности и трудной аналитической работы ума, может пожелать во мнении пестрого и волнующегося большинства найти легкий и успешный исход для своей заглушенной на время совести и умыть себе руки. Такие судьи бывали, и имена некоторых приобрели себе бессмертие. В одной старой и чудной книге, пережившей века, рассказан процесс, произведенный таким судьею и под влиянием таких указаний. Это было 1872 года назад. Судью звали Понтий Пилат.

    Иногда, не вдумавшись глубоко в смысл судебной деятельности присяжных заседателей, в них хотят видеть представителей общественного мнения по данному делу. Это совершенно ошибочно. Было бы очень печально, если бы присяжные приносили в суд это уже заранее сложившееся мнение, мнение, которое чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательно игрушкою в руках своих развратителей или ловких агитаторов, сегодня превозносит то, что еще вчера топтало в грязь, и, будучи часто справедливым в своих вкусах, иногда бывает жестоко несправедливо в поверхностной оценке фактов и побуждений. Недаром закон предостерегает присяжных от мнений, сложившихся вне стен суда, и вносит это предостережение даже в текст их присяги. Те, кто разделил трудные судейские обязанности с присяжными, знают, что последние служат не представителями мимолетно-

    го мнения плохо осведомленной массы, а являются выразителями общественной совести, веления которой коренятся в глубине правового миросозерцания народа и в каждом данном случае применяются к оценке совокупности всех обстоятельств дела.

    Но кроме давления на имеющий состояться приговор возможны тягостные упреки судье, отчуждение от него отдельных личностей и даже мщение ему по поводу постановленного им или при его участии приговора. Это в особенности применимо по отношению к присяжным заседателям, почерпнутым из общественного моря и снова в него возвращающимся. Вот почему закон, ограждая свободу убеждения присяжных, установляет строгие правила о тайне их совещаний. Уголовный приговор обыкновенно выражает собою мнение большинства, которому должно подчиняться меньшинство, не утрачивая самостоятельности своего взгляда и оставляя его след в особых мнениях, но судебные обычаи и приличия требуют, чтобы судья, оставшийся в меньшинстве, не разглашал без нужды своего несогласия с состоявшимся решением, давая тем пищу страстям и праздному любопытству.

    Так называемые «судебные ошибки» далеко не всегда бывают следствием бессознательного заблуждения или несчастного стечения обстоятельств. История знает помимо явно пристрастных, жестоких и бездоказательных приговоров, постановленных в угоду рассчитанному мщению или политическим страстям, приговоров, горящих на ее страницах, как несмываемое кровавое пятно на руке леди Макбет, еще и такие, где в оценке доказательств невольно чувствуется влияние на судей предвзятых мнений окружающей среды. Такие приговоры, представляя, по прекрасному выражению канцлера Дагессо, «общественное бедствие», многие годы тревожат совесть сменяющихся поколений и взывают к их правосудию, в то время, когда по приговорам первого рода история — этот testis temporum, vita memoriae, lux veritatis — давно уже постановила свое оправдательное решение несчастным подсудимым.

    Вернемся от этих условий деятельности судьи к свойствам его приговора. Несомненно, что не одна оценка доказательств и вывод из нее предлежат судье. Не менее важную задачу составляет подведение установленной судьею виновности под определение карательного закона и приложение справедливой меры наказания. Правильному применению и толкованию закона судьею грозят в жизни обыкновенно две крайности: или судья выходит из пределов своей деятельности и стремится стать законодателем, заменяя в своем толковании существующий закон желательным, или же он опирается на одну лишь букву закона, забывая про его дух и про мотивы, его вызвавшие.

    Но работа законодателя, исполняемая судьею, всегда поспешна, одностороння и произвольна. Конкретный случай слишком действует на чувство и в то же время обыкновенно представляет очень скудный материал для безличных обобщений, на которые, однако, опирается работа составителя закона. Законодательная деятельность в своей вдумчивой и медлительной, по самому своему существу, работе уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она ходит «осторожно и подозрительно глядит». Пестрые явления и

    новые потребности мимо бегущей жизни обгоняют закон с его тяжелою поступью. Судье легко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало бы быть на месте существующего старого, и в рамки настоящего постараться втиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот прием приложения закона с точки зрения de lege ferenda вместо de lege lata, однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности, так как каждый судья будет склонен невольно вносить в толкование закона свои личные вкусы, симпатии и антипатии и равномерность приложения закона заменять произволом и неравномерностью усмотрения.

    С другой стороны, автоматическое применение закона по его буквальному смыслу, причем судья не утруждает себя проникновением в его внутренний смысл, обличающий намерение законодателя, и находит бездушное успокоение в словах dura lex, sed lex, недостойно судьи, хотя во многих практических случаях может оказаться для него не только удобным, но даже и выгодным. Для понимания и толкования закона необходима самодеятельность судьи и вдумчивая работа. Материальное уголовное право, установ-ляя применение наказания по аналогии, вменяет судье в обязанность оценивать преступления по их важности и роду, т. е. входить в разбор того, почему и для чего обложил закон тот или другой род преступных деяний известным наказанием. Судебные уставы в статьях 9 и 10 Устава гражданского судопроизводства и 12 и 13 Устава уголовного судопроизводства требуют, чтобы разрешение дела ни в каком случае не останавливалось под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов, предписывая судебным установлениям основывать свое решение на общем смысле последних. А этот общий смысл постигается лишь сопоставлением законов между собою, изучением системы их распределения и историко-бытовых источников их происхождения. Сколько здесь серьезной работы для судьи, какой сложный материал для его мышления!

    В этом же общем смысле должен искать судья разъясняющие указания при применении закона вообще. Язык закона скуп и лаконичен, и краткие его определения требуют подчас вдумчивого толкования, которое невозможно без проникновения в мысль законодателя. Эта сторона деятельности судьи, особливо кассационной его деятельности, представляет особую важность. Она образует живую связь между уголовным законом и практическими проявлениями нарушения ограждаемых им интересов, она дает драгоценный материал для назревших законодательных работ, она указывает и на незаполненные пробелы в существующих карательных определениях, и на то, в каком направлении и смысле их следует заполнить. Поэтому ни в какой другой стадии судейской деятельности, как в этой, в стадии толкования и применения закона, не представляется случая проявиться той разумной человечности, которая составляет один из элементов истинной справедливости. Можно с полным основанием сказать, что не область вывода о виновности из обстоятельств дела, а именно область применения закона есть та, в которой наиболее осязательно и нравственно-ободрительно может проявляться самостоятельность судьи и независимость его от нагнетающих его совесть влияний.

    Наша кассационная практика представляет ряд примеров толкования мотивов закона и вкладывания в его сжатую форму обширного жизненного содержания. Достаточно указать на толкование понятий о совращении в раскол, о служебном подлоге, о посягательстве на честь и целомудрие женщин, о клевете и опозорении в печати и т. п. Так, например, Уложение о наказаниях говорит о взыскании за клевету, не определяя содержания этого понятия, и Сенату пришлось прежде всего разъяснить, что под клеветою разумеется заведомо ложное обвинение кого-либо в деянии, противном правилам чести. Жизнь показала, однако, что такие обвинения, нередко грозящие самыми тяжкими последствиями неповинному и составляющие «поджог его чести», размеров и пределов которого не может предусмотреть и ограничить даже и сам клеветник, очень часто распространяются с бессовестным легкомыслием, с преступною доверчивостью ко всякому случаю, дающему пищу злорадному любопытству. Пришлось пойти дальше и разъяснить, что под клеветою должно быть понимаемо не только заведомо ложное, но и не заведомо истинное обвинение в деянии, противном правилам чести. Но жизнь, в своем вечном движении, поставила вскоре другой вопрос. Было распространено с умыслом не заведомо верное известие о получении образованным и воспитанным случайным посетителем ресторана пощечин и о последовавшем затем выталкивании его вон. Оскорбитель защищался тем, что, делая сообщение непроверенного и лживого слуха, он не обвинял обиженного в каком-либо действии, противном правилам чести, так как получение пощечины не есть действие получившего ее, и, следовательно, здесь не может быть оснований для обвинения в клевете. Пришлось снова пойти дальше — и явилось разъяснение нашего кассационного суда о том, что и тут наличность клеветы, так как было разглашено ложное обстоятельство о таком обращении с жалобщиком, которое ложится тяжким пятном на личное достоинство подвергшегося такому обращению, приводя к неизбежному выводу, что это поругание его чести вызвано его собственными действиями, при которых он сам своею честью не стеснялся и ею не дорожил.

    Действующее Уложение составлено тогда, когда не только наша, но, по-видимому, и западная жизнь еще не знали одного из отвратительнейших преступлений, чрезвычайно распространившихся в последнее время. Это так называемый шантаж, т. е. вымогательство денег и иных услуг под угрозою сообщения кому-либо или во всеобщее сведение обстоятельств, могущих разрушительно повлиять на честь, имущество или семейное спокойствие подвергающегося вымогательству. Нельзя оставлять безнаказанным шипение змеи, заползающей, ради гнусного прибытка, в чужую частную жизнь -и Сенат, в ряде решений, подвел шантаж под покушение на мошенничество. Признавая, что самоубийство может иногда быть следствием жестокого обращения, уголовный закон, в ст. 1476 Уложения, карает родителей, опекунов и других облеченных властью лиц за побуждение жестоким злоупотреблением этою властью подчиненных им лиц к посягательству на свою собственную жизнь. В крестьянском семействе повесилась сноха, доведенная до отчаяния притеснениями свекра и свекрови. По закону — последние лица, не бу-

    дучи родителями, в то же время не облечены никакою властью над женою сына. Но не так в действительной жизни — и Сенат отверг жалобу осужденных по 1476 статье Уложения, признав, что по установившемуся в сельском быту обычаю глава семейства, живущего нераздельно, имеет над всеми принадлежащими к семье власть не только домохозяина, но и родителя и в случаях злоупотребления ею подходит под карательное определение закона.

    К важнейшим обязанностям судьи относится и избрание рода и меры наказания. Законодатель, руководствуясь нравственными и общественными идеалами, потребностями государства и целями общежития, из ряда сходных житейских явлений выводит одно типическое понятие, которое и называет преступлением, облагая определенным в своих крайних границах наказанием. Судья это типическое понятие прилагает к отдельным случаям жизни, облеченным в плоть и кровь. Поэтому ему нужна наблюдательность, уменье оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и к предстательству сердца. Наказание есть не только правовое, но и бытовое явление, и его нельзя прилагать механически ко всякому однородному преступлению одинаково. Карая нарушителя закона, суд имеет дело не с однообразною формулою отношения деятеля к деянию, а обсуждает так называемое «преступное состояние», представляющее собою в каждом отдельном случае своего рода круг, в центре которого стоит обвиняемый, от которого к окружности идут радиусы, выражающие, более или менее, все стороны его личности и житейского положения — психологическую, антропологическую, общественную, экономическую, бытовую, этнографическую и патологическую. Для правильной оценки этого состояния не может быть общего, равно применимого мерила, и механически прилагаемое наказание без соображения движущих сил, приведших к преступлению, было бы в огромном числе случаев великою несправедливостью. Поэтому все лучшие современные уголовные законодательства, а в том числе наш Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и наше новое Уголовное уложение, стремятся, по возможности, освободить судью от внешних пут и дать ему широкий простор в избрании наказания, доверяя в этом случае его житейской опытности и его судейской совести. В последние годы по этому вопросу то тут, то там — у нас, в Пруссии, в Италии — замечается некоторая реакция против этой свободы, предоставляемой судье. В ней хотят некоторые видеть лишь поле для легального произвола, могущего часто идти вразрез с истинными намерениями законодателя. Но даже и там, где закон ставит строгие и тесные правила в выборе наказания, он предоставляет судье право признавать смягчающие обстоятельства, существенно влияющие на меру и на степень наказания, не говоря уже о том, что наше действующее Уложение во многих случаях разрешает судье выбрать одно из двух и даже трех альтернативных наказаний, весьма различных по значению и по тяжести при своем практическом осуществлении.

    Доверие к судье есть необходимое условие его деятельности. Он не стоит к уголовному законодателю в положении приказчика, со стороны которого можно опасаться растраты хозяйского добра. Он живой и самостоя-

    тельный выразитель целей законодателя в приложении их к явлениям повседневной жизни. Между указаниями его совести и произволом есть огромная разница. То, что называется «судейскою совестью», есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого душевного разлада с собою. С непосредственным приложением ее голоса к решению каждого дела связаны и трудные, и сладкие минуты. Последние бывают тогда, когда на закате своей трудовой жизни, вспоминая отдельные эпизоды своей деятельности, судья имеет возможность сказать себе, что ни голос страсти, ни посторонние влияния, ни личные соображения, ни шум, ни гул общественного возбуждения — ничто не заглушало в нем сокровенного голоса, не изменяло его искреннего убеждения и не свело его с намеченного судейским долгом пути действительного право судия.

    Особенно важна в нравственном отношении область изучения поведения судьи, ибо исполнение судьею своего служебного долга — охранение независимости своих решений и стремление вложить в них всю доступную ему справедливость — не исчерпывают еще всей полноты его задачи.

    Современный процесс ставит судью лицом к лицу с живым человеком. Гласность и устность внесли в судебное производство начало непосредственного восприятия материала для суждения. Они расшевелили и разметали по сторонам тот ворох бумаг, докладов, протоколов, проектов, резолюций и т. п., под которым был прежде погребен живой человек, становившийся лишь нумером дела. Он встал из-под этого нагромождения письменной работы, стиравшей его личные краски, и предстал пред судьею вместе со своими фактическими обличителями и заступниками — свидетелями. Отсюда возник новый элемент судейской деятельности — поведение судьи по отношению к людям, с которыми он призван иметь дело. Это поведение не есть простая совокупность поступков, следующих один за другим в порядке времени, это есть систематический и последовательный ряд деяний, связанных между собою одним и тем же побуждением и одною и тою же целью. Иными словами, это есть сознательный образ действий, одинаково применимый ко всем разнообразным случаям судебной и судебно-бытовой жизни, предусмотреть и предустановить которые заранее невозможно. Поэтому положительный закон, говорящий об отправлении уголовного правосудия, не в силах начертать образ действий судьи во всех его проявлениях. Да это и не входит в его задачу. Он может и должен говорить лишь о порядке, внешнем характере и содержании отдельных судебных обрядов и процедур, распоряжений и постановлений. Он намечает служебные обязанности органов правосудия по отношению к исследованию преступления и к соблюдению законных условий, при которых совершается постепенный переход нарушителя общественного правопорядка из заподозренного в обвиняемого, из обвиняемого в подсудимого и из подсудимого в осужденного. В деятельности судьи, однако, должны сливаться правовые и нравственные требования. Правила для внешних деяний, в своем практическом осуществлении, неминуемо отражают на себе и

    внутренний строй души того, кто их осуществляет, ибо в каждом судебном действии, наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Чтобы не быть простым орудием внешних правил, действующим с безучастною регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и, наряду с предписаниями положительного закона, руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого духа.

    Такие требования указаны Кантом, этим Петром Великим новой философии, раскаты мощной мысли которого слышатся до сих пор во всех позднейших учениях о проявлениях человеческого духа, Кантом, которого в заседании петербургского философского общества профессор Котляревс-кий остроумно назвал «узловою станциею новейшей философии». Практический разум, т. е. обращенный не на внешний мир, а на изучение побуждений человеческой воли, открывает, согласно возвышенному и глубокому учению Канта, в душе нашей нравственный закон, безусловный, не зависимый от внешних требований, но подчиненный внутренней необходимости. Не личное счастие лежит в основе его указаний, не отдаленные цели мирового развития и не успех в борьбе за существование, приносящие в жертву отдельную личность, а счастье ближнего и собственное нравственное совершенство. Стремление к тому и другому составляет нравственный долг человека, которому надлежит поступать так, чтобы правила его действий могли стать принципами действий других людей, т. е. могли бы быть возведены во всеобщий обязательный для всех закон. Осуществление безусловных требований нравственного долга выражается, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству и в любви к человеку как к носителю нравственного закона, того закона, создание которого, вместе с видом звездного неба, наполняло душу великого мыслителя восторгом и верою в бессмертие души. Отсюда вытекает справедливое отношение к человеку, выражающееся в сознательном и беспристрастном поставлении себя на его место в каждом данном случае и в воздержании от того, чтобы делать разумное существо не целью, а средством для достижения посторонних и своих личных целей. В осуществлении справедливости и в связи с деятельною любовью нравственный долг сливается с руководящим началом христианства, предписывающего возлюбить ближнего, как самого себя. Вот почему, наряду со служебным долгом судебного деятеля, вырастает его нравственный долг. Он предписывает никогда не забывать, что объектом действий этого деятеля является прежде всего человек, имеющий никем и ничем не отъемлемые права на уважение к своему человеческому достоинству. Всякое поругание последнего есть, неизбежно, поругание и своей собственной души, в ее высочайшем проявлении — совести. Оно не проходит даром — и рано или поздно оживает в тяжких, гнетущих сознание, образах, отогнать которые уже нельзя поздним или даже и совершенно невозможным исправлением своего прежнего отступления от возопившего впоследствии в душе нравственного закона. Правосудие не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении к доказанному деянию карательных определений

    закона. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона. Забвение про живого человека, про брата во Христе, про товарища в общем мировом существовании, способного на чувство страдания, вменяет в ничто и ум, и талант судебного деятеля, и внешнюю, предполагаемую полезность его работы! Как бы ни было различно его общественное положение сравнительно с положением тех, кого он призывает пред свой суд, как бы ни считал он себя безупречным не только в формальном, но и в нравственном отношении, в его душе должно, как живое напоминание о связи со всем окружающим миром, звучать прекрасное выражение браминов: «tat twam asi!» — это тоже ты — ты в падении, ты в несчастии, ты в невежестве, нищете и заблуждении, ты в руках страсти!

    Вот почему необходимо при изучении уголовного процесса обращать внимание на то, как и в чем выражается в нем указываемая Гегелем объективная нравственность — Sittlichkeit и должна проявляться нравственность субъективная — Moral^t. Таким путем можно выяснить, как надлежит поступать, чтобы шаги судебного деятеля по пути к целям правосудия не противоречили нравственному долгу человека. Пределы и задачи настоящего очерка не допускают приведения умозрительных доказательств происхождения нравственности и последовательного вывода ее оснований из тех или других коренных положений. Едва ли, однако, можно спорить против того, что нравственность, как ряд непринудительных, но тем не менее подчас весьма властных требований, вытекающих из общежития, существует, причем эти требования в различные исторические эпохи меняются в форме своего осуществления и во взгляде на свой источник. То обстоятельство, что Кант и Гегель, Герберт Спенсер и Гефдинг, Соловьев и Гюйо существенно разноречат в своем учении о происхождении нравственности, почти сходясь в учении о ее содержании, доказывает, что она не есть что-либо придуманное и отвлеченное, а действительно существующее, дающее себя чувствовать на каждом шагу и тесно переплетенное со множеством явлений нашей личной и общественной жизни.

    Само процессуальное право признает законность вторжения в область своего применения требований нравственности и старается, в тех случаях, где эти требования можно осуществить прямыми предписаниями, дать им необходимое выражение. Так, например, оно признает, что ради целей земного правосудия нельзя ослаблять или нарушать священные узы, связывающие людей между собою и с верховным судьею их поступков. Поэтому, в силу ст. 705 Устава уголовного судопроизводства, супруг подсудимого, родственники по прямой линии, восходящей и нисходящей, родные его братья и сестры могут устранить себя от дачи показаний по делу о нем. Закон щадит те чувства, которые, даже при сознании свидетелем виновности подсудимого или наличности изобличающих его фактов, заставляли бы нередко сердце дающего показание обливаться слезами и кровью или искать облегчения своего тяжкого положения во лжи. В человеческом взгляде закона на таинственный голос крови или супружеской привязанности заключается даже как бы

    признание допустимости лжи, которая, в известных случаях, более близка к внутренней правде жизни, чем объективная и холодная истина. Вследствие этого даже и в тех случаях, когда близкие кровные родственники и супруги не устраняют себя от свидетельства, т. е. в сущности когда они хотят помочь своим показанием подсудимому, закон, снисходя к понятной и возможной с их стороны неправде, оберегает их от клятвопреступления, предписывая допрашивать их без присяги, а в случае доказанной лживости такого показания подвергает, на основании 944 статьи Уложения, виновного, желавшего спасти прикосновенного к делу близкого родственника или супруга, лишь кратковременному аресту.

    Точно так же вовсе не допускаются к свидетельству, согласно статьям 93 и 704 Устава уголовного судопроизводства, священники по отношению к признанию, сделанному на исповеди, и защитники — по отношению к признанию, сделанному им подсудимыми во время производства о них дел. Закон строго поддерживает церковное правило, обнародованное у нас в 1775 году: «Да блюдет пресвитер исповеданного греха никому да не откроет, ниже да не наметит в генеральных словах или других каких приметах, по точию, как вещь запечатленную держит у себе, вечному предав молчанию». Он признает, что священник, вещающий кающемуся: «Се Христос невидимо стоит, приемля исповедание твое, не устрашимся, ниже убойся и да не скроеши что от мене, но не обинуяся рцы вся, да приемлеши оставление от Господа, от Него же точию свидетель есмь, да свидетельствую пред Ним вся, елика речеши ми», и затем отпустивший ему грехи, не может уже являться обличителем пред судом земным. Здесь возможность раскрытия преступного дела и установления вины приносится в жертву необходимости сохранить высокое и просветляющее значение исповеди. И закон тысячу раз прав, не допуская искажения таинства покаяния обращением его во временное и случайное орудие исследования преступления! Прав он и в том, что проводит свое запрещение допрашивать священника о тайне исповеди последовательно и неуклонно, не соблазняясь возможностью лукаво предоставить ему лишь отказываться отвечать на такой допрос. Нравственные требования — этот категорический императив Канта — должны быть ставимы твердо и безусловно, не оставляя выхода ни для психического насилия, ни для малодушия. Проникнут нравственным элементом закон и в том случае, когда воспрещает спрашивать о сознании подсудимого своему бывшему защитнику, хотя бы первому из них уже и не могла грозить уголовная кара. Между защитником и тем, кто в тревоге и тоске от грозно надвинувшегося обвинения обращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности. Защитнику открываются тайники души, ему стараются разъяснить свою виновность или объяснить свое падение и свой, скрываемый от других, позор такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая Фемида должна быть и глухою. К таким юридико-нравственным правилам судопроизводства должно быть отнесено, например, и право подсудимого молчать на суде, причем, согласно 685 статье Устава уголовного судопроизводства, «молчание подсудимого не должно быть принимаемо за при-

    знание им своей вины». Закон не требует от подсудимого непременного ответа на все вопросы суда, не грозит ему обращением его молчания в оружие против него, ибо нравственному чувству составителей Судебных уставов претила мысль пользоваться для судебных целей замешательством, неумением или несообразительностью поставленного в безвыходное и психически подавленное положение человека.

    Есть, однако, много случаев и положений, ускользающих от внешней регламентации закона. Для них не могут быть установлены какие-либо обязательные нормы, законность и невозможность которых Гегель признает, например, в области БШИсЬкей. Здесь все основывается на началах, почерпнутых из области МогаШа!, на нравственной чуткости судьи, на его житейской опытности, на настойчивом душевном саморазвитии и на искреннем стремлении не только казаться, но и быть справедливым.

    В частности, в виде примеров можно указать ряд случаев, в которых начала справедливости должны быть вносимы и в способы к ее осуществлению. Так, сюда относится правильное обращение с подсудимым и со свидетелями и облегчение их подчас очень тяжелого и затруднительного положения на суде. Судья не должен забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх пред приговором, стыд за себя или близких и раздражающее чувство выставленности «напоказ» пред холодно-любопытными взорами публики,- все это действует подавляющим или болезненно возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых. Начальственный, отрывистый тон может еще больше запугать или взволновать его. Спокойное к нему отношение, внимание к его объяснениям, полное отсутствие иронии или насмешки, которыми так грешат французские президенты суда, а иногда и слово одобрения — входят в нравственную обязанность судьи, который должен уметь, без фарисейской гордыни, представить себя в положении судимого человека и сказать себе: «а! ^ат аБ1». Не меньшего внимания заслуживает и положение потерпевшего, иногда оскорбленного в своих лучших чувствах и своих законных правах. Стоит только представить себе положение обесчещенной девушки, которая не может прекратить раз уже начатого — и по большей части не ею самою — дела и должна выдержать подробный перекрестный допрос, отвечая на расспросы о всех судебно-медицинских подробностях учиненного над нею поругания. А положение ее родителей? А душевное состояние тружеников, ставших внезапно нищими благодаря «самовоспособлению» какого-нибудь банковского расхитителя? А отчаяние и боль и понятное раздражение жены, обреченной насильственною смертью мужа на одиночество и беспомощность? и т. п. В практике Петербургского окружного суда был случай, когда в качестве потерпевшей предстала пред судом вдова достойного человека, павшего от руки ее брата, защищая честь и будущность вверенной его попечению девушки. Пред несчастною женщиной, с тремя малолетними сиротами на руках, была поставлена жестокая дилемма — или отказаться от показаний по 705 статье Устава уголовного су-

    допроизводства и предоставить подсудимому позорить доброе имя убитого, приписывая ему самому гнусные намерения, или подвергнуться проклятию отца, которым последний грозил ей, если она скажет хоть слово против брата. .. Мать победила в ней дочь — она дала показание, представ грозною обличительницею брата и лишившись чувств с последним словом своего объяснения. Мы можем себе представить ее состояние — председательствующий судья должен его себе представить, и формальное, безучастное его отношение к такой потерпевшей, не противореча его законным обязанностям, с точки зрения нравственного долга являлось бы бесчеловечным. Наконец, и не затронутые лично делом свидетели требуют уважения к своей личности. Они несут случайную повинность, всегда более или менее тягостную; большинство из них теряется в необычной, торжественной обстановке суда; стороны — обвинитель и защитник — склонны всегда к бесцеремонному отношению к свидетелю, к предложению ему ненужных, щекотливых и обидных не по форме, а по своему косвенному смыслу вопросов. Одни свидетели, под влиянием этого, раздражаются и, чувствуя, что их ловят на словах, становятся грубы и принимают вызывающий тон, большинство же теряется и нравственно страдают. Нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других. Нужно, наконец, терпеливо и с мягкою настойчивостью уметь ограничить словоохотливость свидетеля и направить его к тому, чтобы он излагал свои сведения об известном ему и точные впечатления от виденного и слышанного, а не рассказывал суду, как это делают у нас иногда и развитые люди, бессвязно и с излишними пустыми подробностями ход своего мышления. Председатель нравственно обязан давать свидетелю чувствовать, что он, свидетель, не одинок, не отдан в жертву и что у него есть бдительный защитник и охранитель.

    Сюда, затем, относятся уважение к науке и ее представителям на суде, чуждое рабскому преклонению пред авторитетом, но чуждое также и самомнению, внушаемому верою в так называемый «здравый смысл»; уважение к законной свободе слова и к дару слова, не допускающее ни употребления этого слова на служение безнравственным теориям, ни стеснения его ненужными перерывами и остановками, по большей части свидетельствующими лишь о начальственной бездарности и способности к трепету. Сюда же относятся, ввиду различных и многообразных неприятных и способных вызвать раздражение впечатлений, сопряженных с ведением дела на суде, воспитание судьею своей воли, «умение властвовать собой» и стремление следовать совету нашего великого поэта, сказавшего «блажен, кто словом твердо правит и держит мысль на привязи свою. »

    Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими, оправдывая свою внутреннюю связь, подмеченную некоторыми мыслителями.

    Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в конкретном его виде? Достаточно в этом отношении указать на необходимость тщательного анализа видов сознания в виновности, столь однообразного по своей форме и столь различного по побуждениям, к нему приводящим. Какая разница между явкой с повинною вследствие тяжелых угрызений совести, в искренном порыве исстрадавшейся души, и признанием в меньшем преступлении, чтобы сбить с пути следователя или выторговать себе уменьшение наказания! — между признанием, губительная сила которого распространяется и на того, кому хочется отомстить, кого хочется нравственно похоронить, и восторженным желанием «принять страдание» хотя бы и за вымышленную вину, свойственным некоторым мрачным религиозным энтузиастам! Нравственный долг судьи — не идти слепо по пути «собственного сознания», хотя бы наш старый закон в XV томе Свода и считал его «лучшим доказательством всего света» и хотя бы оно подтверждалось внешними обстоятельствами дела, а свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства. Возьмем другой пример. Между доказательствами, преимущественно в делах о преступлениях против личности, иногда фигурируют дневники, чаще всего -подсудимых, редко потерпевших от преступления. Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником как доказательством? Закон положительный отвечает на это утвердительно. По Уставу уголовного судопроизводства, если дневник, в качестве письменного доказательства, приобщен к делу и упомянут в протоколе следователя, его можно читать на основании 687 статьи по требованию сторон. Но иначе обстоит дело со стороны нравственной. Дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. Кроме весьма редких случаев, когда дневник бывает отражением спокойных наблюдений над жизнью со стороны зрелого и много пережившего человека и когда он более походит на мемуары, он пишется в ранней молодости, которой свойственно увлечение и невольное преувеличение своих ощущений и впечатлений. Предчувствие житейской борьбы и брожение новых чувств налагают оттенок грусти и скоропреходящего отчаяния на размышления, передаваемые бумаге. Почти каждый молодой человек, одаренный живою восприимчивостью, проходит свой личный период Sturm und Drang, период того, что Достоевский называл «бунтом души», и все, что возбуждает в нем подозрение, или причиняет боль, или вызывает гнев, выливается в горячих, негодующих строках, содержащих декларацию непримиримого негодования или бесповоротного презрения, объясняемого тем, что в юные годы разрешение самых сложных вопросов кажется «так возможно, так близко. ». Притом — и всякий, кто вел дневник, не станет отрицать этого — на содержании дневника отражается, почти бессознательно, представление о каком-то отдаленном, будущем читателе, который когда-нибудь

    возьмет дневник в руки и скажет: «Какой это был хороший человек, какие у него были благородные мысли и побуждения», или же «Как бичевал он себя за свои недостатки, какое честное недовольство собою умел он питать в себе!» Поэтому человек, безусловно правдивый в передаче фактов и событий, часто в дневнике обманывает себя сам в передаче своих чувств и мнений. Дозволительно ли, однако, пользоваться этим иногда во вред правосудию и обыкновенно во вред подсудимому и против него? Можно ли мнения и чувства, почерпнутые из дневника, выдавать за нечто определенное, строго проверенное и делать из них орудие обвинения, когда знаешь, что в большинстве случаев мрачное или гневное, исполненное «горечи и злости» настроение, оставившее след в дневнике, должно пройти или даже прошло, что жизнь взяла свое и все «образовалось»? Вот почему в дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону. Эти указания могут быть иногда очень важны и полезны, доказывая, например, присутствие автора дневника в известном месте и в данное время или, наоборот, устанавливая его инобытность (alibi). Ими и надо ограничиваться. Нравственное чувство должно удерживать от любознательного прислушивания к сокровенным звукам души — и притом к звукам неверным и взятым октавою выше.

    Наконец, нельзя не указать нравственной необходимости цельности в xaparcrepe действий судебного деятеля во всех фазисах и на всех ступенях его работы и даже в частной его жизни, ибо «стрела тогда лишь бьет высоко, когда здорова тетива»; необходимости стойкости его в законной борьбе во имя правосудия и за правосудие и недопустимости в судебном деятеле рисовки, самолюбования, одностороннего увлечения своими талантами, с принесением человека в жертву картине и т. п.

    Таким образом складывается ряд этических правил, образовывающих необходимую нравственную сторону в деятельности судьи и его ближних помощников. Поэтому следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. Этические правила существуют и в других отраслях права, и в других учреждениях и в областях общественной жизни. Значительная часть деятельности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали; этическими потребностями объясняется современное вмешательство государства в область народного хозяйства и промышленности путем законов о страховании рабочих, о труде малолетних, о рабочем дне и т. д.; с нравственной точки зрения оцениваются в финансовом праве некоторые виды займов и налогов и рекомендуются парализующие их вредное влияние меры. Нужно ли говорить об обширном проявлении нравственного элемента в постановлениях об организации тюремного дела и общественного благоустройства и безопасности? Особенно богата затем этическими вопросами область медицины. Здесь можно с полным правом говорить об отдельной и важной отрасли знания, необходимого для врача — о врачебной этике. Достаточно указать лишь на такие вопросы, как о врачебной тайне, о явке к больному, о пределах сохранения секрета научно-врачебных открытий и т. д., что-

    бы увидеть всю важность этой отрасли профессиональной этики. Наконец, и область свободного творчества — искусство, литература и сцена, не совершенно изъяты от влияния этических требований, ибо и здесь возможно сознательное обращение творчества на служение порочным и низким инстинктам и в средство удовлетворения больному или свирепому любопытству.

    Состязательное начало в процессе выдвигает как необходимых помощников судьи в исследовании истины обвинителя и защитника. Их совокупными усилиями освещаются разные, противоположные стороны дела и облегчается оценка его подробностей. В огромном большинстве случаев представителем обвинения является прокурор. Вводя в России заимствованный с Запада институт государственных обвинителей, составители Судебных уставов стояли пред трудною задачею. Надо было создать должностное лицо, несущее новые, необычные обязанности и действующее не в тиши «присутствия», а в обстановке публичного столкновения и обмена убежденных взглядов, и действующего притом неведомым дотоле оружием — живым словом. Где было взять пригодных для этого людей? Не будут ли они слепыми подражателями западным образцам, не перенесут ли они на русскую почву страстных и трескучих приемов французских обвинителей, столь часто обращающих свое участие в судебных прениях в запальчивую травлю подсудимого? В судебном строе старого устройства была прекрасная должность губернского прокурора. Наследие петровских времен и одно из лучших украшений екатеринских учреждений — должность эта, при всей своей полезности, к сожалению, недостаточно сознанной при поспешном ее упразднении, не представляла, однако, элементов для выработки обвинительных приемов. Блюститель закона и «царское око», охранитель интересов казны и свободы действий частных лиц в случаях учреждения опек с ограничением их права, ходатай за арестантов и наблюдатель за содержанием их «без употреблений орудий, законом воспрещенных», внимательный читатель определений всех присутственных мест, «возбудитель безгласных дел», находившийся в прямых сношениях с министром юстиции, губернский прокурор, по существу своих прав и обязанностей, был представителем центральной правительственной власти, вдвинутым в среду местного управления. Но во всей его многообразной деятельности не было почвы для судебного состязания, в котором взаимно создаются и разрушаются аргументы и установляются новые и не всегда ожиданные точки зрения не только на закон, но и на личность подсудимого, взятую не отвлеченно, а выхваченную из жизни со всеми своими корнями и ветвями. Не было ни школы, ни подготовки для прокуроров-обвини-телей, но был зато налицо вечный припев против осуществления реформ, призванных оживить и облагородить наш общественный строй: «Нет людей!» Жизнь, однако, блистательно опровергла эти зловещие опасения, способные оправдать всякие неудачи и подорвать всякие начинания. Люди нашлись. Быстро и с запасом неожиданных сил появились у нас в первые же месяцы после преобразования судов, в лице прокуроров и защитников, судебные ораторы, не только глубоко понявшие свою новую роль, но и умевшие владеть словом и вносившие в это умение иногда и истинный талант.

    И не слепыми подражателями французскому образцу явились они. Они самостоятельно пошли своей дорогой, еще раз доказав способность духовной природы русского человека. Если, быть может, еще рано говорить о вполне выработанном типе русского прокурора, то, во всяком случае, нельзя не признать, что общий характер и приемы русской обвинительной речи имеют очень мало общего с тем, что под влиянием страстности национального темперамента, одностороннего отношения к подсудимому и освещенных годами привычек излагают на суде, в большинстве, французские прокуроры. Основные черты слагающегося русского типа обвинителя суть — за исключением редких, но печальных уклонений в область бездушной риторики — спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поняли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом. Слово — одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе -оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора — обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений и не заботясь о способах увлечь кого-либо своею речью. Он должен не забывать совета Фауста Вагнеру: «Говори с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою».

    Судебные уставы, создавая прокурора-обвинителя и указав ему его задачу, начертали и нравственные требования, которые облегчают и возвышают его задачу, отнимая у исполнения ее формальную черствость и бездушную исполнительность. Они вменяют в обязанность прокурора отказываться от обвинения в тех случаях, когда он найдет оправдания подсудимого уважительными, и заявлять о том суду по совести, внося, таким образом, в деятельность стороны элемент беспристрастия, которое должно быть свойственно судье. Обрисовывая, насколько это возможно в законе, приемы обвинения, Судебные уставы дают прокурору возвышенные наставления, указывая ему, что в речи своей он не должен ни представлять дела в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значения доказательств и улик или важности преступления. Таким образом, в силу этих этических требований, прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он — говорящий публично судья. На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все, изобличающее подсудимого, и если подведенный им итог, с необходимым и обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду.

    Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их.

    Отсюда видно, какое обширное применение должны находить себе в прокурорской деятельности начала судебной этики. Подробное ознакомление с приемами обвинения, с положением прокурора на суде и с отношением его к свидетелям, к присяжным, к подсудимому и его защитнику показывает, как тесно связано отправление прокурорских обязанностей с теми нравственными правилами отношения к человеку, о которых уже говорилось. На государстве лежит задача охранения общества, между прочим, преследованием нарушителей закона. Практическое служение этой важной задаче выпадает в судебном состязании на долю прокурора-обвинителя, и, исполняя свой тяжелый долг, он служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интересы общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковою чуткостью и усердием. Знаменитый московский митрополит Филарет в своей речи о «назидании ссыльных» говорит, что относиться к преступнику надо «с христианской любовью, с простотою и снисхождением и остерегаться всего, что унижает или оскорбляет. Низко преступление, а человек достоин сожаления». Но если таково должно быть отношение к осужденному преступнику, составляющее одну из прекрасных нравственных черт русского народа, то нет никакого основания иначе относиться к подсудимому. А это должно неминуемо отражаться на формах и приемах обвинительной речи, нисколько не ослабляя ее правовой и фактической доказательности. Строгое соблюдение этических начал в состязательной деятельности русского прокурора необходимо еще и потому, что желательный облик говорящего судьи еще у нас не вполне установлен. Он, как показывает судебная практика, подвергается иногда весьма печальному искажению. Обвинители увлекаются, не всегда ясно понимают свои задачи. Бывают, к счастию, редкие случаи, когда для обвинителя, под влиянием посторонних правосудию личных расчетов, обвиняемый человек, вопреки предписанию нравственного закона, становится средством. Молодому поколению русских юристов-практиков предлежит благодарная и высокая задача личным примером закреплять и упрочить тип говорящего судьи и тем способствовать выработке прекрасной национальной особенности нашего судебного быта.

    Еще большее значение имеют этические устои деятельности для адвокатуры по уголовным делам, ибо уголовная защита представляет больше поводов для предъявления требований, почерпнутых из области нравственной, чем деятельность обвинительная, ввиду сложных и многоразличных отношений защитника к своему клиенту-подсудимому и к обществу. Целый ряд общих и частных вопросов возникает при изучении осуществления и обстановки уголовной защиты, и каждый из них вызывает на практике разнообразные, нередко диаметрально противоположные решения.

    Защита есть общественное служение, говорят одни. Уголовный защитник должен быть vir bonus, d^ndi peritus, вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в своей солидарности с товарищами. Он должен являться лишь правозаступником и действовать только на суде или на предварительном следствии, там, где это допускается. Он не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугою клиента, он, однако, в своем общественном служении, слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, в помощь которому по собственному желанию он бы не пришел. И в этом случае его роль почтенна, ибо нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения. Говоря, при наличности доказанного преступления, о снисхождении, защитник исполняет свою обязанность — свою завидную обязанность — вызывать наряду со строгим голосом правосудия, карающего преступное дело, кроткие звуки милости к человеку, иногда глубоко несчастному.

    Уголовный защитник — говорят другие — есть производитель труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом в зависимости от тяжести работы и способности работника. Как для врача в его практической деятельности не может быть дурных и хороших людей, заслуженных и незаслуженных болезней, а есть лишь больные и страдания, которые надо облегчить, так и для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая на далекий горизонт общественного блага.

    Отсюда видно, насколько уместно и желательно изучение возникающих в адвокатуре вопросов и отношений с точки зрения требований основных начал нравственности. Особенно это важно у нас, где еще уголовная защита не вылилась в окончательно сложившиеся формы. Учреждение присяжной адвокатуры, пришедшей на смену старинных ходатаев, крючкотворцев и челобитчиков «с заднего крыльца», было встречено горячим общественным сочувствием. Привлекая к себе выдающиеся силы, эта адвокатура стала сильным конкурентом магистратуры на почве личного состава. Но, к сожалению, она не поставлена в благоприятные для своего развития условия. Это постепенно отразилось и на взгляде значительной части общества на уголовного защитника, причем, по вольному или невольному заблуждению, в глазах хулителей слились воедино и присяжные поверенные, и частные ходатаи, и наконец, совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемых в уголовном суде без всякого нравственного или образовательного ценза.

    Но, независимо от неправильности такого слияния, не надо забывать, что несовершенство человеческих учреждений дает основание и для прояв-

    лений несовершенства человеческой природы, а возможное совершенство достигается не поспешными и огульными обвинениями, а беспристрастною и спокойною работою улучшения. Историк первых тридцати семи лет деятельности русской адвокатуры поступил бы несправедливо и близоруко, если бы забыл те достойные глубокого уважения имена, которые оставили и оставят свой нравственный след в рядах присяжной адвокатуры, и не отметил той постоянной и вполне бескорыстной работы, которую нередко с большим напряжением сил приходилось и приходится нести членам этой адвокатуры, защищая подсудимых, по назначению от суда, в огромном числе дел. Значительные шаги в выработке этических начал и правил адвокатской деятельности уже сделаны совокупными трудами видных ее представителей, но благотворная работа эта еще не окончена. Надо идти к приведению нравственного чувства лучшей части общества в гармонию с задачами и приемами уголовной защиты. Эта гармония нарушается и может обращаться в справедливую тревогу при виде, в некоторых отдельных и к счастью редких случаях, того, как защита преступника обращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляют поменяться ролями, или как широко оплаченная ораторская помощь отдается в пользование притеснителю слабых, развратителю невинных или расхитителю чужих трудовых сбережений. Есть основания для такой тревоги и в тех случаях, когда действительные интересы обвиняемого и ограждение присяжных заседателей от могущих отразиться на достоинстве их приговора увлечений приносятся в жертву эгоистическому желанию возбудить шумное внимание к своему имени и — человека, а иногда и целое учреждение делается попытка обратить в средство для личных целей, осуждаемое нравственным законом.

    В области судебного состязания проведение в судебную жизнь этических начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях. Вот почему можно и даже должно говорить об этической подкладке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного слова и уменья владеть им и следования формальным указаниям или ограничениям оберегающего честь и добрые нравы закона. Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозволительности их. Мерилом этой дозволительности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами. Кроме того, деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству. В огромном числе серьезных дел общество, в лице своих представителей — присяжных заседателей, не только участвует в решении вопроса о вине и невинности подсудимого, но и получает назидательные указания. Важное

    педагогическое значение суда присяжных должно состоять именно в том, чтобы эти люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносили с собою, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненного долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о правильном отношении к людям и достойном обращении с ними.

    Суд присяжных как форма суда заслуживает особого изучения именно с точки зрения нравственных начал, в него вложенных и при посредстве его осуществляемых. Объем распространения суда присяжных то суживается, то расширяется, и можно сказать, что в одной лишь Англии на него смотрят как на нечто бесповоротное и органически слившееся со всем строем общественной жизни. Но именно такое боевое положение этой формы суда и указывает, как глубоко и чувствительно соприкасается она с жизнью, служа одновременно и одним из ее регуляторов и правдивым ее отражением. Упразднение суда присяжных по важнейшим делам и передача его функций коронным судьям, удовлетворяя трусливым пожеланиям внешнего и формального единообразия,- обыкновенно отодвигает суд от жизни и создает для него заповедную область, от которой часто веет холодом и затхлостью рутины. Поэтому, несмотря на национальную реакцию против учреждений, перенесенных в Германию из Франции, даже воссоздатели суда шеффенов не решились совсем упразднить суд присяжных и лишь в тесном соседстве с ним, по сторонам коронного судьи, посадили выборных на долгий срок заседателей, очень скоро стяжавших себе славу — Sasager,ов и Ве18сЬМег’ов. И надо признать, что ни историко-политические возражения Иеринга и Бин-динга, ни метафизические выходки Шопенгауэра и техническая критика Крюп-пи не в состоянии поколебать оснований суда присяжных. Поспешные и основанные на непроверенных данных выводы о неправильности приговоров присяжных со стороны людей, не бывших свидетелями хода процесса, не переживших его лично, а судящих лишь по обрывкам печатных известий, составляют обычное явление у нас. Притом этот суд долгие годы поставлен был в самые невыгодные условия, оставаясь без призора и ухода, причем недостатки его, столь естественные в новом деле, не исправлялись любовно и рачительно, а «каждое лыко ставилось в строку». Еще недавно у нас над ним было произведено особое судебное разбирательство, причем в горячих и пристрастных обвинителях не было недостатка. И все-таки подавляющим большинством пришлось вынести ему оправдательный приговор, выразив надежду, что этот жизненный, облагораживающий народную нравственность и служащий проводником народного правосознания суд должен укрепиться в нашей жизни, а не отойти в область преданий. Эту же надежду хочется выразить и по отношению к молодым юристам, которым придется входить в оценку этого суда. Пусть помнят они, что, как всякое человеческое учреждение, он имеет свои несовершенства. Но их надо исправлять без гнева, ослепления и горделивого самомнения, строго отличая недостатки учреждения от промахов и упущений отдельных личностей и вопрошая себя — все ли, что

    нужно, сделано для правильного осуществления этого суда со стороны судьи, им руководящего и со стороны законодателя, его устрояющего? На людях, призванных служить делу суда и управления, лежит нравственная обязанность пред родиной и пред русским народом охранить этот суд от порчи и способствовать его укоренению в русской жизни.

    Таковы в самых обычных чертах задачи изучения судебной этики. Думается, что необходимость преподавания основных ее положений чувствуется очень многими из тех, кто вступил в практическую жизнь на заре великих реформ Царя-Освободителя и кто имел незабываемое счастие участвовать в первых годах деятельности нашего нового суда. Последующие поколения не испытали уже того возвышенного духовного настроения и строгости к себе, с которым тогдашние пионеры и нынешние ветераны судебного дела брались за святое дело отправления правосудия. Идеалы постепенно начали затемняться, и нравственные задачи отходить на задний план. Служение правосудию понемногу начинает обращаться в службу по судебному ведомству, которая отличается от многих других лишь своею тяжестью и сравнительно слабым материальным вознаграждением. Надо вновь разъяснить эти идеалы, надо поставить на первое место нравственные требования и задачи. Это дело университетского образования. Университет — эта alma mater своих питомцев — должен напитать их здоровым, чистым и укрепляющим молоком общих руководящих начал. В практической жизни, среди злободневных вопросов техники и практики, об этих началах придется им услышать уже редко. Отыскивать их и раздумывать о них в лихорадочной суете деловой жизни уже поздно. С ними, как с прочным вооружением, как с верным компасом, надо войти в жизнь. Когда человека обступят столь обычные низменные соблазны и стимулы действий: нажива, карьера, самодовольство удовлетворенного самолюбия и тоска неудовлетворенного тщеславия и т. п., когда на каждом шагу станут грозить мели, подводные камни и манить заводи со стоячею водою, тогда не будет уже времени да, пожалуй, и охоты запасаться таким стеснительным компасом. Недаром говорит творец «Мертвых душ»: «Забирайте с собою, выходя в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое, ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!» Вот почему желательно, чтобы в курс уголовного судопроизводства входил отдел судебной этики, составляя живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса. И если иной, уже давно зрелый судебный деятель в минуту колебания пред тем, какого образа действий надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, слышанные им с кафедры, и, устыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянет духом -преподавание судебной этики найдет себе житейское оправдание.

admin

Наверх